Davacı 29.11.2016 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 10.09.2016 tanzim ve 10.08.2016 tahliye tarihli adi yazılı belgeye dayanarak taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı kiracı süresi içinde yapmış olduğu itirazında, tahliye emri ekinde gönderilen ve şahsına ait olduğu iddia edilen tahliye taahhüdünün noter vasıtasıyla düzenlenmiş bir tahliye taahhüdü olmadığını, iş bu taahhütnamenin adi kira kontratı hükmünde olup, tarafına ihtar yapılmış olması gerektiğini, böyle bir ihtarnamenin yapılmadığını, mahkeme tarafından verilmiş bir tahliye kararı bulunmadan gayri resmi nitelikte olan bir tahliye taahhütnamesi ile tahliye işlemi yapılmasının mümkün olmadığını, tahliye emrine itiraz ettiğini bildirmiştir. Buna göre; davalı borçlu itiraz dilekçesi ile takibe dayanak tahliye taahhüdündeki imzasına ve tarihe itiraz etmemiştir....
Yine 3.10.1980 gün 2/3 sayılı, 4.10.1985 gün ve 2/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararları gereğince kira ilişkisi devam ederken (kiralananda otururken) verilen tahliye taahhütleri geçerlidir. Geçerli sözleşmeden doğan bu hakkın kullanılmasında iyi niyet asıldır. Bunun aksini davalının olaylara dayanarak kanıtlaması gerekir. Somut olayda; tahliye taahhüdüne konu taşınmaz davacı tarafından 19.01.2016 tarihinde satın alınmış olup, kira ilişkisi bu tarihte kurulmuştur. Tahliye taahhüdü kira ilişkisinin kurulduğu 19.01.2016 tarihi itibariyle verilmiş olmakla, takibe konu tahliye taahhüdü geçerli değildir. Ayrıca tahliye taahhüdü nedeniyle açılacak tahliye davasının TBK'nun 352/1 maddesi gereğince taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir....
Ancak davalı asil süresi içinde yaptığı itirazında; “tahliye taahhütnamesi kira sözleşmesiyle aynı gün tahliye tarihi boş olacak şekilde imzalatıldı” diyerek tahliye taahhütnamesindeki tarihe itirazda bulunmuştur. Alacaklı, noterlikçe resen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, tahliye taahhüdündeki imza ve tahliye tarihine itiraz edilmesi halinde icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez borçlu tahliye taahhütnamesindeki tarihe itiraz ettiğinden uyuşmazlık yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle davanın reddine dair kararın doğru aksi yöndeki istinaf nedenlerinin ise İİK'nun 274 ve devamı maddeleri ile uyuşmadığı nedenle aşağıdaki hüküm kuruldu....
kira sözleşmesi taraflarca yenilendiği için tahliye taahhütnamesinin hükümsüz kaldığını belirterek, tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T3 aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/88829 E. sayılı icra dosyası ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 272 vd. maddeleri uyarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada borçlu olan T3'ın tahliye emrine; kira sözleşmesinin devam ettiğini ileriye sürerek itirazda bulunduğunu, ayrıca herhangi bir şekilde takip dayanağı olan tahliye taahhüdündeki imzaya itiraz etmediğini, davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 25/05/2016 imza tarihli, 01/06/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, davalının iş bu kira sözleşmesi kapsamında yazılı olarak tahliye taahhütnamesi verdiğini, takibe dayanak; tahliye taahhütnamesinin yazılı olduğunu, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinin akdedildiği 25/05/2016 tarihinden sonraki bir tarih olan 15/01/2021 tarihinde imza altına alındığını, tahliye taahhütnamesinin davalı tarafından imzalandığını, tahliye...
DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : Antalya 3....
Tema Pool Sitesi No:20 C Blok D:3 Muratpaşa/ANTALYA adresinde bulunan taşınmazda davalının kiracı olduğunu, taraflar arasında 31/01/2022 taahhüt tarihli, 14/03/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi imzalandığını, davalının bu taahhütname ile taşınmazı 14/03/2022 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalının taşınmazı tahliye etmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, tahliye emrinin 18/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından 21/04/2022 tarihinde tahliye emrine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdündeki imzaya ve tarihe ayrıca ve açıkça itiraz edilmediğinden tahliye taahhütnamesindeki imzanın ikrar edilmiş sayıldığını, bu nedenlerle davalının itirazının kaldırılmasını, davalının Güzeloba Mah. 2358 Sok....
Noterliği'nin 23.03.2020 tarih ve 8050 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tahliye iradesini bildirmiş, kiralananın tahliye edilmemesi üzerine 15/06/2020 tarihinde icra takibi başlatmış, tahliye emri davalı kiracıya tebliğ edilmiş, davalı kiracı icra müdürlüğüne süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdünde yazılı tarihe ve imzaya itiraz etmeksizin "kiralayan ile aramızdaki kira sözleşmesi yenilenmiş ve uzatılmıştır, .... .... Taşınmazı tahliye etmem için hukuki hiç bir neden bulunmamaktadır" şeklinde itirazda bulunmuştur. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı icra takibindeki itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdü altındaki imzaya ve tarihe açıkça itiraz etmediğinden takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. İİK'nun 275. maddesi gereğince kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getirmelidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: tahliye tarihi boş görünen tahliye taahhüdünün, iddia edildiğinin aksine, taraflarınca sunulan bir tahliye taahhüdü değil, davalının icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ekinde, kendisine ait kimlikle birlikte sunduğu bir tahliye taahhüdü olduğunu, nitekim davalının icra dairesine sunduğu, 20.08.2021 tarihli itiraz dilekçesinde aynen: "... dilekçem ekinde suretini takdim ettiğim tahliye taahhütnamesinin tahliye tarihi bölümü boş bırakılmış ve tarih atılmamıştır." şeklindeki ifadelerinden de anlaşıldığı üzere, söz konusu tahliye taahhüdü başlıklı belge, davalının icra takibine itiraz dilekçesi ekinde sunulduğunu, eldeki davayı açarken, davalının itiraz dilekçesi de taraflarınca mahkemeye sunulmak istenmiş olup, davalının itiraz dilekçesi mahkemeyle paylaşılırken, tüm ekleriyle birlikte eksiksiz olarak paylaşıldığını, davalının itiraz dilekçesinin ekinde, fotokopiden ibaret bir adet tahliye tarihi bölümü boş tahliye taahhüdü...
Davacı, taahhüt edilen tarihe göre yasal bir aylık süre içerisinde başlatmış olduğu icra takibi ile adi yazılı belgeye dayanarak taşınmazın tahliyesini istemiştir. 15 gün içerisinde tahliye istemli örnek 14 davalıya tebliğ edilmiş. Davalı kiracı süresi içinde yapmış olduğu itirazında tahliye emrine itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imza ve tarihe açıkça itiraz etmediğinden takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. İİK'nin 275.maddesi gereğince kiracı kiranın yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvvet ve mahiyette bir belge ile ispat edebilir. Davalı borçlu itiraz dilekçesi ile takibe dayanak tahliye taahhüdündeki imzasına ve tarihe itiraz etmediği gibi kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getiremediğine göre tahliye taahhüdüne dayalı tahliye şartları gerçekleşmiştir....
