"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/06/1993 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi davalı ... ile dava dışı Halime Halilbeyoğlu tarafından yapılmıştır. İcra takibi ise dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... tarafından kendi payına ilişkin olarak başlatılmış ve kira alacağının tahsili ve tahliye talebinde bulunulmuştur....
O halde mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle dosya hesabının denetlenerek, İİK.nun 361.maddesi uyarınca alacaklıya yapılmış fazla ödeme olup olmadığının tesbiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile ödeme muhtırasının tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Dairesine haricen ödemeler yaptığını ileri sürerek davalı alacaklı tarafından yapılan ilamlı takibin kesinleşmesi üzerine çıkarılan ödeme muhtırasının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Dava, ilamlı takipte itfa itirazı olup, borçlu idare aynı alacakla ilgili ... İcra Müdürlüğünün 2012/235 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takip üzerine, taşınmaz üzerinde hacizleri bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2010/541 Esas sayılı dosyasına ve kamu haczi nedeniyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne 20.11.2012 tarihinde ödemeler yapıldığı ve buna ilişkin ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüş olup, mahkemece, ... İcra Müdürlüğünün 2012/235 Esas sayılı dosyası celbedilerek alacaklının takipten feragat edip etmediği incelenip, feragat bulunmaması halinde, ... İcra Müdürlüğünün 2010/541 Esas sayılı dosyasına yapılan ödeme ve ......
Tahsil harcının yükümlüsünün Borçlu olduğu Mahkemece kabul edildiği halde, sadece tahsil harcı için muhtıranın iptali gerekirken Alacaklının sorumlu olduğu damga vergisi ve cezaevi harcı yönününden de muhtıranın iptaline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, 12/07/2019 tarihli ve 65.730,26 TL bedelli bakiye borç muhtırasının iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 09/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, 03/02/2010 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; Borçlunun şikayet dilekçesinde, bozma sonrası verilen dayanak ilama göre faiz hesabının 17.087,67 TL olması gerekirken 31.808,70 TL talep edildiğini, fazla talep edilen 14.721,00 TL bakımından muhtıranın iptalinin gerektiğinin belirtildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2019/592ESAS- 2022/555 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (MUHTIRANIN İPTALİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2019/20926 E.(Eski 2015/33242 E.) sayılı dosyası ile icra müdürlüğünce düzenlenen 28/05/2019 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece 02/06/2022 tarih 2019/592Esas- 2022/555 Karar sayılı ilamı ile "(I). Şikâyetin REDDİNE, " karar verilmiştir. Davacının şikayetine konu ettiği 28/05/2019 tarihli bakiye borç muhtırasında belirtilen miktar 17.111,53 TL'dir. İİK'nun 363.maddesi ve Ek1.madde hükümleri nazara alındığında davacının istinafına konu ettiği miktar istinaf kanun yoluna müracaat sınırı olan 18.710,00 TL 'yi aşmayıp miktar itibarı ile kesin nitelikte olduğundan davacı yanın istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir....
iptali ile bakiye borcun 31.802,45 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamından; davacı vekili Av. ...’ın davalı vekili, davalı vekili Av. ...’ın ise davacı vekili olarak kaydedildiği anlaşılmakla; 1-Gerekçeli karar ve davalı vekili Avukat ...’ın temyiz dilekçesinin, davacı vekili Av. ...’a mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliği; 2-Gerekçeli karar ve harç tamamlama muhtırasının (922,00 TL) temyiz dilekçesini veren Avukat ...’a, mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliği ile buna ilişkin tebligat parçalarının dosyaya konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Şişli 1. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı tahliye ve icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 15.07.2001 tarihinden geçerli yazılı kira sözleşmesi bulunduğu, sulh hukuk mahkemesince dosya tefrik edilip tahliye itirazının iptali, davaların ayrılıp görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye aktin feshi yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tahliye davalarında görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesidir....
