imzalanan kira sözleşmesi nedeniyle hükümsüz hale geldiğinin tespiti ile iptali, olmadığı taktirde, tahliye tehdidi altında verilmek zorunda kalınan söz konusu tahliye taahhüdünün serbest irade ürünü olmaması, baskı altında verilmesi nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, öncelikle, dava konusu, 14.03.2022 imza, 01.06.2023 tahliye tarihli yazılı tahliye taahhüdünün icra takibine veya tahliye davasına konu edilmesinin, bu davada verilecek karar kesinleşene kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi, icra takibinde 9.250 YTL kira parasının tahsilinin istenildiği, takip ve davanın sadece kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, miktar itibariyle görevin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve dosya bu yolla yerel mahkemeye (Ankara Asliye Dokuzuncu Hukuk Mahkemesine) geldikten sonra; davacı vekili 09.05.2007 günlü oturumda "...Davamızı itirazın iptali ve tahliye davası olarak açtık, Görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde açtık, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkemenize gönderildi, şimdi ben davama itirazın iptali davası olarak devam ediyorum, tahliye davamdan vazgeçiyorum, zaten davalı kiralananı tahliye etmiştir..." şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur....
Mahkemece kiralananın 10.4.2009 tarihinde tahliye edildiği, takipte ise tahliye tarihinden sonra 5.2.2009-13.6.2011 tarihleri arasındaki kira alacağının istendiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır....
ya 27.12.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesinde tarih ve hakim havalesi bulunmaması sebebiyle temyizinin süresinde olup olmadığı konusunda tereddüt hasıl olduğundan, davalının istinafa (temyize) başvuru tarihi ile mahkemenin 11.01.2017 tarihli temyiz harç ve masraflarının tamamlatılmasına dair muhtırasının davalı ... vekiline tebliğ tarihlerinin kayıtlara göre tespit edildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 02.09.2013 tarihli temyiz dilekçesine istinaden mahkemece 479,70 TL eksik nispi temyiz harcının işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtarını içeren muhtıra ile istenmiş, davalı vekilince 24.09.2013 tarihli işbu muhtıra 07.10.2013 tarihinde tebliğ alınmasına rağmen muhtırada belirtilen kesin süre geçtikten sonra 11.11.2013 tarihinde eksik temyiz harcının yatırıldığı anlaşıldığından HMK'nun 366. maddesine göre davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2984 esas sayılı icra dosyasında 15/09/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının düzenlendiğini ve müvekkili kurumun 3.233,39 TL bakiye borcu olduğunun belirtildiğini, ancak 15/09/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmamasına rağmen müvekkili kuruma 3.233,39 TL bakiye borç çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurumun haksız ve hukuka aykırı olarak cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, bu sebeple; Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2984 esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 15/09/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davacı arasında görülen rücuan tazminat davasında Zonguldak 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ile birlikte 2.200.-YTL için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Temerrüt Nedeni İle Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece öninceleme tutanağı ile dosya üzerinden inceleme yapılarak ilamsız icra sureti ile tahliye istemine ilişkin davalara bakma görevinin icra mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklılar davalıya karşı icra takibi yaparak alacağın tahsilini isteyebilirler....
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya yenileme emri ve bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talep kabul edilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderildiği, muhtıranın, borçluya 08.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından, itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemiyeceği, icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek yenileme emri ve borç muhtırasının iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafça taşınmazın tahliye edildiğinin kabul edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemece dava tarihi itibariyle haklılık durumu belirlenerek yargılama gideri ve vekalet ücretinden haksız olan tarafın sorumlu tutulması gerekir....
