Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, 03/02/2010 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; Borçlunun şikayet dilekçesinde, bozma sonrası verilen dayanak ilama göre faiz hesabının 17.087,67 TL olması gerekirken 31.808,70 TL talep edildiğini, fazla talep edilen 14.721,00 TL bakımından muhtıranın iptalinin gerektiğinin belirtildiği görülmektedir....

    Vergi Dairesine haricen ödemeler yaptığını ileri sürerek davalı alacaklı tarafından yapılan ilamlı takibin kesinleşmesi üzerine çıkarılan ödeme muhtırasının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Dava, ilamlı takipte itfa itirazı olup, borçlu idare aynı alacakla ilgili ... İcra Müdürlüğünün 2012/235 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takip üzerine, taşınmaz üzerinde hacizleri bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2010/541 Esas sayılı dosyasına ve kamu haczi nedeniyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne 20.11.2012 tarihinde ödemeler yapıldığı ve buna ilişkin ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüş olup, mahkemece, ... İcra Müdürlüğünün 2012/235 Esas sayılı dosyası celbedilerek alacaklının takipten feragat edip etmediği incelenip, feragat bulunmaması halinde, ... İcra Müdürlüğünün 2010/541 Esas sayılı dosyasına yapılan ödeme ve ......

      O halde mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle dosya hesabının denetlenerek, İİK.nun 361.maddesi uyarınca alacaklıya yapılmış fazla ödeme olup olmadığının tesbiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile ödeme muhtırasının tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamından; davacı vekili Av. ...’ın davalı vekili, davalı vekili Av. ...’ın ise davacı vekili olarak kaydedildiği anlaşılmakla; 1-Gerekçeli karar ve davalı vekili Avukat ...’ın temyiz dilekçesinin, davacı vekili Av. ...’a mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliği; 2-Gerekçeli karar ve harç tamamlama muhtırasının (922,00 TL) temyiz dilekçesini veren Avukat ...’a, mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliği ile buna ilişkin tebligat parçalarının dosyaya konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          iptali ile bakiye borcun 31.802,45 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01.12.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalı hakkında 01.12.2004 tanzim ve 01.12.2008 tahliye tarihli tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan icra takibine davalının imza inkarında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tahliye taahhüdü altındaki imzanın davalıya ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı ile davalı borçlu arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmamakta ise de davalı ...'un imzası inkar edilmeyen ve kiralananla ilgili olarak düzenlenen tahliye taahhütnamesinde açıkça kiralananda kiracı olarak oturduğunu bildirmesi karşısında davalının kiracı olduğunun kabulü gerekir....

                İcra Hukuk Mahkemesi'nin karar tarihi olan 17/12/2020 olarak belirlenip buna göre yapılan ödemeler mahsup edilmeksizin bakiye borç miktarının belirlendiği, bakiye borç muhtırasının hesabının yanlış yapılarak 30/10/2021 tarihli dosya hesap raporunun iptali istemli reddine ilişkin iş bu şikayetin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/579 Esas 2022/207 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru talebinde bulunmuş ise de; İstinafa konu vekalet ücreti ve yargılama gideri miktarının 1.836,50 TL olup, karar tarihi itibariyle 18.710,00 TL'lik istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığından, ilk derece mahkemesinin kararı miktar itibari ile kesin olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kayseri 4....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kiracının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına, tahliye ile ilgili olarak İİK 269/c maddesi uyarınca icra mahkemesince karar verilmesi gerektiğine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından tahliye istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu