Davacı tarafça, takip talebinde tahliye talep edilmemesine rağmen icra müdürlüğünce tahliye talebini de içeren örnek 14 no'lu tahliye emri gönderilmesi nedeni ile takibin iptali yönünde talepte bulunulmuş olup, mahkemece takibin ilamsız takip olması nedeni ile itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilmiş olmakla, borçluya gönderilen örnek 14 no'lu tahliye emrine karşı her türlü itirazın 7 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerekmekte olup, tahliye emrinin ve takibin iptaline yönelik olarak icra mahkemesine yapılan başvuru fuzuli olmakla, ilk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun HMK 353(1)-b/1 maddesi gereğince reddine, Dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Küçükçekmece 4....

Davalı vekilince takip talebinde tahliye yolunun seçilmediği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş ise de; dairemizin önceki kararlarında da benimsendiği üzere Örnek 13 ödeme emri tahliye istemli kira alacakları ile ilgili olarak düzenlenen bir takip türü olup doğası gereği tahliye arzusunu ortaya koyduğundan, davalı borçlu kiracı tarafından, takip talebinde tahliye istemi bulunmamasına rağmen icra dairesince takip talebine aykırı olacak şekilde Örnek 13 ödeme emri düzenlenmesi ve tebliğ edilmesi halinde ödeme emrinin iptali için şikayet yoluna başvurulmadığı sürece alacaklının icra mahkemesinden tahliye talebinde bulunmasına yasal engel bulunmamaktadır....

İcra Müdürlüğünce Buldan İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, 05/11/2019 tarihinde talimat icra dairesince taşınmazda borçlu T1 oturduğunun tespit edildiği, tahliye emrinin davacı borçluya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, alıcının tahliye için İİK'nun 135. maddesinde belirtilen hakkını makul veya münasip bir sürede kullanmadığı, bir nevi kira ilişkisini benimsediğinin kabulü gerektiği anlaşılmış tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/942 esas 2019/1138 karar sayılı kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 2....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra dairesi tarafından sistemde kayıtlı mernis adresine tebligat çıkartıldığı ve adreste bulunmaması nedeniyle komşu Selçuk Akın isimli kişiye haber verilmek suretiyle muhtara bırakıldığının belirtildiği ancak müvekkilinin ikamet ettiği binada Selçuk Akın isimli bir şahsın olmadığını, müvekkilinin tebligattan haberdar olmadığını, tahliye emrinin doğrudan borçlunun mernis adresine gönderilmesinin usulsüz olduğunu, müvekkilin dairesine ihbarname yapıştırılmadığını, ayrıca Türkçe'sinin de zayıf olması nedeniyle şikayetlerinin kabulü ile tahliye emrinin iptaline, taleplerinin kabul edilmemesi halinde tahliye emrinin tebliğ tarihinin 23/02/2023 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın kamu malı olduğunu, tahliyesi için encümen kararı ve idari tahliye kararı alınması gerektiğini, tahliye işlemlerinin kiracılara haber verilmeden başlatıldığını, icra dosyasından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, belirlenen ödeme süresinin hatalı olduğunu, corona virüs nedeniyle zor durumda olduklarını, bu nedenle sürenin uzatılması gerektiğini, iş yerine yapılan tadilatların ağır masrafa neden olduğunu, bu nedenle belediyeden alacaklı olduklarını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan ilamsız icra takibinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir....

Bu hal ve şartlar altında müdürlükçe yapılması gereken borçluya, örnek no 7 (genel haciz yolu ile takipte ödeme emri) hazırlayıp göndermek iken, sanki alacaklı yanca İİK 269 maddesi uyarınca tahliye istemli kira alacaklarının tahsiline ilişkin takipte bulunulmuş gibi yanılgılı değerlendirme ile örnek no 13 ödeme emri gönderilmesi de usul ve yasaya aykırı görülmüş bu nedenle de ödeme emrinin iptali yoluna gidilmiştir....

Mahkemece ödeme emri tebliğinde eksiklikler bulunduğundan ve ödeme emrinin yasaya uygun gönderilmediğinden bahisle, davanın reddine karar verilmiş ise de, ödeme emrinin geçerli olup olmadığı ve ödeme emrindeki bulunması gereken unsurların eksik olması şikayete tabi olup, taraflarca şikayet yoluna başvurulmaması halinde bu hususun Hâkim tarafından resen dikkate alınamayacağı yasa gereğidir. Ödeme emri şikayet yolu ile iptal edilmediği müddetçe geçerlidir. Bu nedenle davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından ve takip tahliye istemli olarak yapılmış olduğundan işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır…) gerekçesiyle ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir....

TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tahliyesinin istendiği daireyi eşinden gizlice kiralayana sattığını ve eşinin kiralananın mülkiyetine ilişkin tapu iptali ve tescil davası açtığını, anılan davanın sonucunun beklenilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İİK'nın 269/a maddesi uyarınca açılmış temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu Van 2....

Sulh Hukuk Mahkemesi, icra takibinde 9.250 YTL kira parasının tahsilinin istenildiği, takip ve davanın sadece kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, miktar itibariyle görevin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve dosya bu yolla yerel mahkemeye (Ankara Asliye Dokuzuncu Hukuk Mahkemesine) geldikten sonra; davacı vekili 09.05.2007 günlü oturumda "...Davamızı itirazın iptali ve tahliye davası olarak açtık, Görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde açtık, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkemenize gönderildi, şimdi ben davama itirazın iptali davası olarak devam ediyorum, tahliye davamdan vazgeçiyorum, zaten davalı kiralananı tahliye etmiştir..." şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Uyuşmazlık, İİK.'nun 135. maddesi gereğince ihale alıcısı davalı tarafından, davacıya gönderilen tahliye emrinin, itiraz yolu ile durdurulmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....