Ödeme emrine itiraz ile duran ilâmsız tahliye takibine devam edilebilmesi için, alacaklı kiraya veren, (ilâmsız tahliye takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki) icra mahkemesinden borçlu kiracının itirazının kaldırılmasını ve taşınmazı tahliye etmesini isteyebilir (İİK m. 269/b; 269/c). 16. Alacaklı kiraya verenin icra mahkemesinden tahliye isteyebilmesi (ve icra mahkemesinin şartları varsa tahliyeye karar verebilmesi) için, alacaklının takip talebinde tahliye istemiş olması ve (13 örnek nolu) ödeme emri ile borçlu kiracıya tahliye ihtarının yapılmış olması gerekir. Takip talebinde tahliye istenmemiş veya istenmiş olmakla beraber ödeme emri ile tahliye ihtarı yapılmamış ise, alacaklı, icra mahkemesinden tahliye isteyemez; istese bile icra mahkemesi tahliyeye karar veremez (Kuru, s. 841). 17. İcra mahkemesi, ilk önce alacaklının ilâmsız tahliye takip talebinin kanuna uygun olup olmadığını inceler....
ün dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 09.10.2012 tarihinde öldüğü ve takibin yenilenerek borçlu aleyhine örnek (2) icra emrinin düzenlendiği, anılan icra emrinin, borçlunun şikayeti üzerine ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/344 Esas, 2014/358 Karar sayılı 13.05.2014 tarihli ilamı ile iptal edilmesinden sonra, ... 1. Noterliği'nin 19.11.2012 tarih ve 12952 Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen tüm mirasçılar adına iki ayrı vekil tarafından vekaletname sunularak mirasçıların tamamını kapsar şekilde yeniden Örnek (2) icra emri düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, icra emrinin tebliği üzerine mirasçılardan ... ve ... vekilinin talebi ile 23.01.2015 tarihinde borçlunun adresine gidilerek borçlunun taşınmazdan tahliye edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak söz konusu tahliye işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Davacı alacaklılar tarafından, davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklılar İcra Mahkemesi’ne başvurarak itirazların kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlardır. Davacıların 17.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili talep edilmiş, İcra Müdürlüğünce düzenlenen 13 örnek nolu ödeme emri davalı kefil ...’e 14.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş diğer davalı kiracı ... adına çıkartılan ödeme emri ekli tebligatlar tebliğ edilmeden iade olunmuştur. İİK’nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi halinde, yasal ödeme süreleri geçtikten sonra, alacaklının icra Mahkemesin’den itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür....
, tahliye emrinin iptali isteği ile 26.01.2016 tarihinde açtığı davanın, Antalya 2....
İcra Müdürlüğünün 2020/5624 Esas saylı dosyası ile 2020 yılı Temmuz ve Şubat aylarına ilişkin kira bedellerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, 08/08/2020 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun borcu ödemediğini ve herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, alacaklı davacının tahliye talebinde bulunabilmesi için tahliye ihtaratını içerir ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin gerektiği ancak icra dosyasında takip talebinde sadece haciz talebinin olup tahliye talebinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafından ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 23.07.2014 gününde başlatılan icra takibi sırasında düzenlenen takip talepnamesi sadece haciz istekli olup, tahliye istemi bulunmamaktadır. Bu durumda tahliye talebi olmadan yapılan haciz istekli takip talepnamesine dayanılarak kiralananın tahliyesi istenilemeyeceğinden mahkemece tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir....
altında olup vasi olmaksızın kendi adına takip başlatmasının da hukuken mümkün olmadığını, bu hususun takibin iptali sebebi olduğunu, takip alacaklısının takibe konu mecurda hissedar olup taşınmazın zaten Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/84247 Esas sayılı dosyası ile 01/09/2021 tarihinde tahliye edildiğini, ayrıca müvekkilinin takip alacaklısı ile devam eden bir kira mukavelesi, herhangi bir kira borcu ve tahliye yükümlülüğünün olmadığını, müvekkilinin irtibatı olmayan bir taşınmazdan dolayı kira alacağı ve tahliye talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, yine takip borçlularından Fuat Kılınçat ile ortaklığını 14/11/2016 tarihinde resmi olarak sonlandırdığını, bu nedenlerle takip talebinin ve aynı dosyadan çıkarılan üç farklı ödeme emrinin, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı kira sözleşmesine dayanarak 24.8.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 Nisan,Mayıs,Haziran,Temmuz,Ağustos ayları kira bedelinin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya Tebligat Kanunu 21. maddesine göre 5.9..2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 31.10.2011 tarihli dilekçesi ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin iptali ve yetki itirazının kabulü için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/1463 esasında şikayette bulunmuş ,istemi reddedilmiştir. .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/1463 Esas ve 2011/1324 sayılı kararın 12. Hukuk Dairesinin 28.6.2012 tarihli ilamı ile onandığı ve ancak kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Alacaklı kiralayan, borçlunun takibe itiraz etmemesi üzerine kesinleşen takip nedeniyle 01.04.2013 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmuştur. İİK. 269/a madde hükmüne göre borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunabilir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan tarafından 07.01.2013 tarihinde başlatılan tahliye istekli icra takibinde 2012 Yılı 11. Ay kirasından kalan 14.970,86 TL, 2012 yılı 12. Ay ile 2013 yılı 1.ay kirası ve faiz olmak üzere toplam 48.013,42 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliğine rağmen davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmemiş olup, kesinleşmesi üzerine açılan bu dava ile tahliye isteminde bulunulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye kararına ilişkin ilam ile ilgili takip talebinde takip yollarından hangisini seçtiği kısmına tahliye emrinin yazıldığını, alacak kısmına harç ve diğer masrafların hesaplanması için takibin değerinin yazıldığını, yanına da kiralananın tahliyesinin yazıldığını, ancak icra müdürlüğünün sehven örnek 4- 5 ödeme emri gönderdiğini, yanlış icra emrinin gönderildiğinin fark edilmesi üzerine 06/11/2019 tarihinde icra emrinin düzeltilmesini, örnek 2 nolu icra emri gönderilmesini istediklerini, yanlışlığın icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığını, bu nedenle yargılama, harç ve giderinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini beyan etmiştir....
