Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/270 Esasında kayıtlı itirazın iptali isteğiyle açılmış bir davanın bulunduğu ve temyiz incelemesi için Yargıtay’da olduğu anlaşılmaktadır. İtirazın kaldırılmasına ya da iptaline karar verilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece, itirazın iptali isteğiyle açılan dava sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.'' şeklindeki gerekçe ile bekletici mesele yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir. Olayımızda da, temerrüt nedeniyle tahliye talep edilen davaya dayanak olan icra takibi itiraz nedeniyle durmuştur. Davacı taraf İcra Mahkemesinde davasını açarken sadece tahliye talep etmiş olup, kesinleşmemiş icra takibi karşısında itirazın kaldırılması bu mahkemede talep edilmemiştir. Ancak, bu itirazın iptali için İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, derdesttir....
Davacı dava dilekçesinde, davalı kiralayan tarafından tahliye taahhüdüne istinaden yapılan takipte tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kendisinin evde olmadığı sırada eşyalarının icra yolu ile boşaltılarak, kiralananın tahliye edildiğini iç çamaşırları dahil eşyalarının davalıya teslim edildiğini, eşyalarını teslim aldığınında bir kısmının kırık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle 2000,00 TL maddi 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi talep etmiştir....
Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarih 2020/328 Esas 2020/226 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacı Ayşe Karakaya tarafından davalı Seydi Kemer Belediye Başkanlığı aleyhine tahliye işleminin iptaline ilişkin şikayet olduğu, yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine, tahliye işleminin iptali talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir BAM 12. H.D.'sinin 25/05/2021 tarih 2021/850 Esas 2021/1236 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, İcra Müdürlüğünce verilen 18/08/2020 tarihli tahliye işleminin iptaline, Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davacı taraf tahliye işleminin iptali kararı gereği icranın iadesine karar verilmesi talep edilmiş, icra müdürlüğünce 09/06/2021 tarihli karar ile İzmir BAM 12. H.D.'...
İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; İİK 135/2. maddesindeki düzenlemeden sadece İhale alıcısının faydalanabileceği, dava konusu taşınmazın dava dışı Darüşşafaka Cemiyeti tarafından ihale yoluyla satın alındığı, ihale kesinleştikten sonra tahliye talep eden KRC T3 Şti.'ne satıldığı, dolayısıyla bu şirket ihale alıcısı olmadığından icra dosyası yoluyla tahliye talep edemeyeceği, bu durumda şikayetçi/davacıya gönderilen tahliye emrinin usule ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen tahliye emrinin iptaline karar vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dosyada pulu olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, kira alacağı yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 1.10.2005 başlangıç tarihli yazılı sözleşmeye dayanılarak 23.10.2007 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 1.10.2005 - 23.10.2007 arası dönemi kapsayan 47.500 TL kira alacağının tahsili istenilmiştir....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 17.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak vekalet ücretine hükmedilmesi hususunda bir talepte bulunulmadığını, bu sebeple aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, diğer bir yandan davaya konu tahliye emrinin müvekkiline tebliğinden önce, davalının hiçbir talebi olmaksızın icra müdürlüğü tarafından müvekkile gönderilen imzasız ve mühürsüz 2 örnek tahliye emrinin İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/530 Esas sayılı şikayet davasına konu edildiğini ve mahkeme tarafından tahliye emrinin iptaline karar verildiğini, huzurda görülen davada ise İzmir 9....
Maddesindeki düzenlemeden sadece İhale alıcısının faydalanabileceği, dava konusu taşınmazın 14/01/2021 tarihinde dava dışı Darüşşafaka Cemiyeti tarafından ihale yoluyla satın alındığı, ihale kesinleştikten sonra tahliye talep eden KRC SAĞLIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ'ne satıldığı, dolayısıyla KRC SAĞLIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ'nin ihale alıcısı olmadığından icra dosyası yoluyla tahliye talep edemeyeceği, bu durumda şikayetçi-davacıya gönderilen tahliye emrinin usule ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen TAHLİYE EMRİNİN İPTALİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasında n davacıya gönderilen tahliye emrinin iptaline" karar verildiği görülmüştür. Krc Sağlık Ve Danışmanlık Hiz. Ltd....
Davacı 23.7.2007 düzenleme tarihli taahhütnameye dayanarak 8.8.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiş tahliye emri davalıya 19.8.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tahliye emrinin tebliği üzerine süresinde verdiği itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdünün ilk kira sözleşmesi ile birlikte baskı altında verildiğini ve sözleşmenin bir yıl süreyle uzadığını ileri sürmüş, taahhütname altındaki imzaya ve tarihe açıkca karşı koymamıştır. Davalı B.K.'nun 31.maddesi gereğince tahliye taahhüdünün iptali konusunda bir yıl içinde bir dava açmadığına göre taahhütnamesinin geçersizliğinin ileri sürülmesi mümkün değildir. Öte yandan tahliye taahhütnamesinin mutlaka noterden yapılması da gerekmez....
Tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur" düzenlemesi bulunmaktadır. Takip ve davaya dayanak tahliye taahhüdü 03/08/2021 tanzim, 09/09/2021 tahliye tarihli olup davacının yasal 1 aylık süre içerisinde 08/10/2021 tarihinde takip yaptığı, örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya 12/10/2021 tarihinde, dava dışı kiracı Duray ÖZTÜRK'e 16/12/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı kiracı T3 vekilinin 21/10/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, diğer kiracı Duray'ın ise Kumluca 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyasında tahliye emrinin usulsüz tebliği nedeni ile şikayet davası açtığı, davanın karar çıktığı ve istinaf aşamasında olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir....
