Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....

    Davaya dayanak yapılan takip talepnamesinde tahliye isteği bulunmadığı ve öte yandan İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin verilmesi öngörüldüğü halde, ödeme emrinde itiraz ve ödeme süresinin 7 gün olarak belirtildiği görülmektedir. Davacı tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Bu nedenle, Mahkemece, ödeme emrinin temerrüde esas alınamayacağı ve yasal koşulları içermeyen ödeme emrinin hukuki sonuç doğurmayacağı hususları gözetilerek tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. (Yargıtay 3. HD 2017/7361 E 2019/4991 K) Olayımızda; temerrüde esas alınan dava konusu Ordu İcra Müdürlüğü 2021/2664 E dosyasında, icra takibi talebinde tahliye istemi bulunmamaktadır. Ödeme emrinde tahliye istemi bulunması sonucu değiştirmez....

    Aile Mahkemesi'nin 2019/782 E-2022/138 K. sayılı dava dosyasında 10.03.2022 tarihinde ret kararı verildiği anlaşıldığından şikayetçinin tahliye emrinin iptaline yönelik başvurusunun reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gerekçesi ile kiralayanın istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi 3. kişi temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Tapu iptal tescil kararının kesinleşmediği, bu dava dosyasının bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tahliye emrinin iptaline ilişkin şikayettir. 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak olan ve incelenmesine ihtiyaç duyulan İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2014/5573 E. Sayılı dosyasından borçluya çıkarılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgenin gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine,GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde, davaya dayanak teşkil eden icra takip dosyasının fotokopi belgeleri arasında, davalıya gönderilen tahliye emrinin davalıya hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçasına rastlanmadığından, tahliye emrinin davalıya tebliğ edilme tarihini gösterir tebliğ belgesinin aslı veya onaylı örneğinin evraka eklenip ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Davalı vekilince karar takipte tahliye talebi bulunmadığı, bu durumda örnek 7 ödeme emri gönderilmesi gerektiği, gönderilen 13 ödeme emrinin geçersiz olup hukuki sonuç doğurmayacağı, mahkemece ödeme emrinin tahliye yönünden geçersiz kabul edilip ödeme ihtarı yönünden geçerli sayılmasının yasal olmadığı beyanı ile istinaf edilmiştir. Davada dayanılan icra takibinin takip talepnamesinde takip yollarının bulunduğu sütunda haciz isteminin yanında tahliye isteminin bulunmaması takibi geçersiz hale getirmez. Bu durumda alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunması mümkün değildir. Kira alacaklarının ödenmesi ihtarı geçerli olup borçluya ödeme yönünden 30 günlük süre verilerek ihtarda bulunulduğu kabul edilir. Anılan durum karşısında mahkemece verilen kararda yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

          İİK'nun 135/2. maddesi "taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Somut olayda, 3/40 hissesi borçluya ait kargir ev ve arsa vasıflı taşınmazın 25.04.2018 tarihli ihalede şikayetçi ihale alıcısına satıldığı, ihalenin kesinleştiği görülmektedir. Şikayete konu taşınmaz tapuda kargir ev ve arsa vasıflı olarak kayıtlı ise de icra dosyasında mevcut kıymet takdiri raporundan da anlaşıldığı üzere, arsa üzerinde borçlunun kullandığı bina ve eklentilerinin bulunduğu tespit edilmiştir. İİK’nun 135/2. maddesi hükmüne göre, bir ayırıma gidilmeksizin taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir....

            Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada dayanak teşkil eden icra dosyasından gönderilen tahliye emrinin incelendiği vakit görüleceği üzere sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirtildiğini, oysa ki takibe dayanak kira sözleşmesi 5 yıllık olup, 1 yıl da opsiyonlu olduğunu, geçerli olduğu iddia edilen tahliye taahhütnamesi adlı evrakın kira sözleşmesi imzalanırken boş şekilde imzalanmış olduğunu, davacı tarafından sonradan tarih atılarak işlem başlatıldığını, her ne kadar tahliye emrinde 05/02/2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceği belirtilmiş ise de kira sözleşmesinin düzenlendiği tarih olan 14/01/2021 tarihinde boş şekilde imza altına alınan tahliye taahhütnamesinin sonradan tarih atılarak doldurulduğunu, müvekkilinin 15/10/2020 tarihli bir tahliye taahhütnamesi imzalamadığını, tahliye emri ekindeki tahliye taahhütnamesinin kiraya verenin baskıları sonucu boş şekilde kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığını, tarihlerin sonradan doldurulduğu yazı yaşı ve imza ile boş olan...

            değil, kiracı olduğunu belirterek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali,tahliye ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....

              UYAP Entegrasyonu