"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine, davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davalıya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen 13 örnek ihtarlı ödeme emri 12.4.2012 tarihinde şirketin yetkilisi iş için dışarda olduğundan birlikte çalışan işçisi ... imzasına tebliğ edilmiştir....
Urla İcra Müdürlüğü'nün 2021/207 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yazılı kira sözleşmesine dayanılarak adi kiraya dair ilamsız icra takibine başlandığı, takip talebinde takip yolunun haciz olarak belirtildiği ve tahliye talebi bulunmadığı, örnek 13 ödeme emrinin borçluya 06/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz etmediği anlaşılmıştır. Takip talebinde alacaklının tahliye istemi bulunmamasına rağmen, borçluya örnek 13 ödeme emrinin gönderilmesi, alacaklıya tahliye yönünde herhangi bir hak bahşetmez. Bu durumda örnek 13 ödeme emri, örnek 7 ödeme emri gibi işlem göreceğinden, kira alacağı yönünden alacaklının takibi sürdürmesi mümkündür. (Yargıtay 12....
Yine, takip dosyası kapsamında bulunan takip talebinde davalı alacaklıların tahliye taleplerinin bulunmadığı, tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak icra müdürlüğünce davacı borçluya Örnek 13 nolu ödeme emri gönderilemeyeceği, bu haliyle ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmediği, takip talebinde tahliye istemi olmamasına rağmen Örnek 13 nolu ödeme emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından şikayetin kabulü ile İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2021/3585 esas sayılı takip dosyasında 12.02.2021 tarihli ödeme emrinin iptaline, yasal düzenleme bulunmadığından davalı alacaklılar aleyhine tazminata hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2021/3585 esas sayılı takip dosyasında 12.02.2021 tarihli ödeme emrinin İPTALİNE" karar verildiği görülmüştür....
Davacı bu tahliye taahhüdüne dayanarak 05.01.2013 tarihinde davalı hakkında tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Tahliye emrinin davalıya 17.1.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalının tahliye emrine itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulumuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın miktarı itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2021/5848 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan takip olduğu, tahliye emrinin davalıya 15/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/12/2021 tarihinde taahhüdün baskı altında ve zorla alındığı, taahhüdün iptali için açılan davanın derdest olduğu, davacı kiralayanın davalıya bir bildirimde bulunmaması nedeniyle kira sözleşmesinin uzatıldığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava İİK'nın 275. maddesine göre açılan bir itirazın kaldırılması davası olduğundan İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tartışmasızdır. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir....
İstinaf Sebepleri Davalı kiralayan vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2020 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, 15.01.2020 tarihinde de tahliye taahhütnamesi imzalandığını, kira sözlemesi süresinin sona ermesi üzerine takip başlatıldığını, yedi günlük sürede itiraz edilmediğini, tahliye taahhütnamesinin usulüne uygun düzenlendiğini, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, 02.02.2021 tarihinde borçlunun tahliye talebinden haberdar olduğunu, kötüniyetle dava açıldığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK' nın 135. maddesi gereği gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet istemine ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6228 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıya ait taşınmazın satılması üzerine İİK'nın 135.maddesine göre düzenlenen 09/07/2021 tarihli tahliye emrinin davacıya 15/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 21/09/2021 tarihinde icra müdürlüğüne tahliye emrine karşı itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacının başvurusu İİK'nun 135/2. maddesine dayalı şikayet olup, bu şikayetin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması gerekir. Kendisine tahliye emri tebliğ edilen davacının anılan tahliye emrine yönelik olarak icra dairesine yaptığı itiraz ise sonuç doğurmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 18/11/2011 tarihli takip ile ödenmediği iddiasında bulunduğu 15.000 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.'nun 66. maddesi gereği takip durmuştur. Davacı alacaklı, bu durum karşısında dilerse İ.İ.K.'...
Mahkemece, bilirkişi raporunda, takip tarihi itibariyle borçlunun bakiye 2.982,00 TL, 15 Mayıs 2015 ayına ait 6.738,48 TL, Haziran 2015 ayına ait 6.738,48 TL kira borçları ve 264,42 TL faiz borcu olmak üzere toplam 16.458,96 TL kira alacağı ve faizinin bulunduğu, faizin 264,42 TL dışında kalan 1.720,09 TL’lik kısmının iptali ile takipten çıkartılmasının gerektiği bildirilmekle, bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 16.458,96 TL asıl alacak ve 151,09 TL işlemiş üzerinde itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, ödeme emrinin borçlu davalıya 24/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içinde kira borçlarının ödenmediği anlaşılmakla davalının kiralanan taşınmazdan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın kiracıya yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki...
