On beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz edilebilir. Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir. Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan elli bin Türk Lirası ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında heyet teşekkülü zorunludur. Birinci ve ikinci fıkralarda yer alan parasal sınırların uygulamasında hakem kararının verildiği; üçüncü fıkrasının uygulanmasında hakem heyetinin teşekkül edeceği tarihteki miktar esas alınır." şeklindedir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 9.923,43 TL tazminatın davalıdan tahsiline, bakiye 4.279,91 TL talebin reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı, cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, düplik dilekçesi ile taraflar arasındaki sözleşme hükmü gereğince uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğini bildirerek davanın görev yönünden reddini istemiştir. Mahkemece davalı yanın tahkim itirazı davacı vekilince reddedilmesinden sonra davalının cevap dilekçesini ıslahla tahkim itirazında bulunduğundan ve tahkim itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce 09.06.2009 günlü kararı ile “...usuli kazanılmış hak, ıslah yoluyla ortadan kaldırılamaz....
ye ödediği tutarın borçlularca ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibinin borçluların itirazı sonucu durduğunu, itirazın iptalini temin için tahkim yargılaması başlatıldığını, dilekçeler aşamasının devam etmesi, hakem heyetinin reddi talebiyle açılan davanın bekletici mesele yapılması gibi nedenlerle daha önce 4 kez uzatılan tahkim süresinin, kararın İngilizce yazılacak olması ve 4 klasörden oluşan dosya kapsamına göre tahkim yargılamasının 20/12/2014 tarihine kadar yetiştirilmeyeceği ...Toplantı Tutanağı'nda da kabul edildiğinden 4686 sayılı ... Kanunu'nun 10/B-2. maddesi gereğince 20.02.2014 tarihinden itibaren 3 ay süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacı taraf, taraflar arasında imzalanan 17 Ocak 2020 tarihli alım satım sözleşmesinde tahkim şartının olduğunu, bu nedenle hakeme gidildiğini ve yabancı hakem mahkemesinin verdiği kararın tenfizi gerektiğini ileri sürmüş, davalı ise, taraflar arasındaki sözleşmedeki tahkim şartının geçersiz olduğunu, zira sözleşmeyi imzalayanın şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, ayrıca en başından itibaren tahkim prosedürüne itiraz edildiğini, tahkim sürecine dahil olunmadığını, geçerli bir tahkim anlaşması veya tahkim şartının olmadığının belirtildiğini, bu nedenle yabancı hakem kararının tenfizinin mümkün bulunmadığını savunmuştur. Türk Hukukunda Yabancı Hakem Kararları'nın tenfizine ilişkin farklı düzenlemeler bulunmaktadır. Bu düzenlemelerden birisi 5718 Sayılı Mülletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun olup bu kanunun 60 ve 63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tenfizi düzenlenmiştir....
olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olmasının tenfiz engeli olarak kabul edildiği, konvansiyonun II/2. maddesinde tahkim anlaşması açısından iki yolun öngörüldüğü, bunlardan birincisinin sözleşmeye tahkim klozunun konulması veya tahkim anlaşmasının asıl sözleşmeden ayrı olarak yapılması şeklinde olduğu, ikinci yolun ise teati edilen mektup veya telgraflarla tahkim anlaşması yapılması olarak kabul edildiği, dolayısıyla sözü edilen ikinci yolda özellikle telgraf ve telekste olduğu gibi taraflardan birinin veya her ikisinin de imzasının bulunmayabileceği, buradan çıkan sonucun New York Konvansiyonu’nda tahkim anlaşması için belge aranmakla birlikte söz konusu belgede tarafların imzasının bulunması şartının aranmadığı, bu çerçevede tarafların sözleşmelerinde atıf yaptıkları genel işlem şartları veya standart sözleşmeler tahkim klozu içeriyorsa bunlara yapılan atıfla tahkim anlaşmasının yapılmış sayılacağı, asıl sözleşmenin bir parçası haline getirmek amacıyla tahkim şartını içeren bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi için gerekli görülen davacının önceki tahkim başvurusuna ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 23/11/2015 tarihinde açılan 2015.E.23942-2015.E.23943 sayılı başvuru sonucu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 08/05/2016 tarih ve K-2016/13438 tarihli kararına ilişkin dosyanın bulunmadığı görülmüştür. Temyiz incelemesinde önceki tahkim yargılamasına ilişkin bu dosyaya da ihtiyaç duyulduğundan, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 08/05/2016 tarih ve K-2016/13438 tarihli kararına ilişkin dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının tahkim itirazı üzerine, geçerli bir tahkim şartı/anlaşması bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadığı, tahkim şartının geçerli olduğunu kabul etmemekle beraber, tahkim şartının geçerli olması ihtimalinde dahi; yerel mahkemece tahkim sözleşmesi/şartının, İtirazın iptali davasının mahkemede açılmasına engel olmadığı hususunun göz ardı edilmesi hukuka aykırı ve davalının tahkim itirazı süresinde olmayıp davalının tahkim itirazı geçersiz bulunduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğu zira tahkim şartı ve tahkim itirazının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken, taraflar arasında tahkim ilk itirazının geçerli olup olmadığı değerlendirilmeksizin sadece tahkim şartının geçerli olup olmadığına değinilmesi/değerlendirilmesi haksız ve hukuka aykırı ayrıca geçerli bir tahkim itirazı olup olmadığı, bu husustaki yazılı beyanları dikkate alınmayarak kararın bu hususta hiçbir açıklama içermediğini beyan ederek,...
Tahkim anlaşması usuli bir sözleşmedir; taraflar arasındaki asıl sözleşmenin ifa/örtülü icazet yoluyla geçerli olabilmesine karşın, tahkim anlaşmasının geçerli olabilmesi için temsil olunan tarafından tahkim iradesinin ortaya konması gerekmektedir. Doktrinde, tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmeyen tarafın tahkim sözleşmesini ifaya dönük davranışlarının da tahkim anlaşmasını geçerli kılacağı ifade edilmektedir. Tahkim sözleşmesinin ifasına dönük taraf hareketleri, hakemlerden veya tahkim kurumundan gelen tebligata cevaben hakemini seçmiş olmak, tahkim yargılamasından kendini temsil edecek kişiyi bildirerek tahkim yargılamasına açık bir beyan ile katılmış olmak ve tahkim heyetinin yetkisini kabul etmek, örneğin cevap dilekçesi sunarak bu dilekçede yetki itirazında bulunmamak şeklinde yorumlanmaktadır....
Tahkim anlaşması usuli bir sözleşmedir; taraflar arasındaki asıl sözleşmenin ifa/örtülü icazet yoluyla geçerli olabilmesine karşın, tahkim anlaşmasının geçerli olabilmesi için temsil olunan tarafından tahkim iradesinin ortaya konması gerekmektedir. Doktrinde, tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmeyen tarafın tahkim sözleşmesini ifaya dönük davranışlarının da tahkim anlaşmasını geçerli kılacağı ifade edilmektedir. Tahkim sözleşmesinin ifasına dönük taraf hareketleri, hakemlerden veya tahkim kurumundan gelen tebligata cevaben hakemini seçmiş olmak, tahkim yargılamasından kendini temsil edecek kişiyi bildirerek tahkim yargılamasına açık bir beyan ile katılmış olmak ve tahkim heyetinin yetkisini kabul etmek, örneğin cevap dilekçesi sunarak bu dilekçede yetki itirazında bulunmamak şeklinde yorumlanmaktadır....
Taraflar aralarındaki uyuşmazlığı gidermek için (özellikle sulh yolu ile) serbestçe anlaşma yapabiliyorlar ve bu anlaşma mahkemenin kararına gerek olmaksızın geçerli ise, o uyuşmazlık hakkında tahkim sözleşmesi yapılabilir. Mesela alacak davaları, taşınır (mal) davaları için tahkim sözleşmesi yapılabilir. Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itirazdır. Davalı tahkim ilk itirazını süresinde verdiği cevap dilekçesine ileri sürebilir. Aksi halde tahkim itirazı dinlenemez. Yani cevap süresi, tahkim ilk itirazı bakımından hak düşürücü niteliktedir....
