Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/13. maddesi uyarınca hasarın oluşması durumunda öncelikle sigortaya başvurulmasının zorunlu olduğu, bu hususun özel dava şartı olduğu, başvuranın sigortaya başvurmaksızın istemde bulunduğu gerekçesi ile istemin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuran/davacı vekili temyiz etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/12 maddesi hükmünde, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince 5.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 40.000.- TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/54 - 2024/58 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/265477 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı kararı ile itiraz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/430192 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. 28.02.2023 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 3 üncü maddesi "Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu yapılan on beş bin Türk lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. On beş bin Türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz edilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/577 D.İş - 577 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/279819 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara itiraz edilmeksizin davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerekmektedir. 28.02.2023 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 3 üncü maddesi "Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu yapılan on beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir....
Buna göre, davalıya, dava dilekçesi yerine geçen tahkim başvuru dilekçesi tebliğ edilmiş ve cevap dilekçesi ve duruşma talebine ilişkin bilgilendirmelerde bulunulmuş olup davalının tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davalı, tahkim yargılamasında, tahkim usulündeki aykırılığın farkında olmasına rağmen, bu hususa ilişkin tahkim sürecinde bir itirazda bulunmamış, tahkim sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmemiş ve suskun kalmıştır. Ayrıca tahkim kararının iptali için de girişimde bulunmamıştır. Bu durumda, davalı tarafından, ilk defa tenfiz yargılamasında tahkim anlaşmasının davalıyı temsile yetkili olmayan kişinin imzasının bulunduğu ve çift imza kuralının yerine getirilmediği iddiasıyla tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürülmesi TMK'nın 2. maddesinde ifadesini bulan dürüstlük kuralına aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kural olarak bir uyuşmazlığın çözümlenmesi görevi devlet mahkemelerine ait olup, tahkim istisnai hallerde başvurulacak bir çözüm yolu olduğundan tahkim iradesinin açık ve kesin olarak belirlenmesi gerektiği, aksi halde tahkim şartı ya da anlaşmasının geçersiz olacağı, taraflar arasındaki sözleşmenin 30. maddesinin ikinci bendindeki “Sulh yolu ile çözümlenemeyen sözleşme ile ilgili veya sözleşmeden kaynaklanan her türlü anlaşmazlık, aşağıda belirtilen şekilde atanan üç hakemden oluşan bir tahkim kurulunun geçici kabulden sonra oluşturulması ile nihai olarak tahkim yoluyla veya yargı yoluyla çözülebilecektir...." şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin tarafına devlet mahkemeleri ile tahkim mahkemesi arasında seçimlik başvuru imkanı tanıdığından, ayrıca sözleşmenin 30.4.maddesindeki ".. tahkim veya yargı yolunun seçilmesi konusundaki karar işveren tarafından verilecektir" şeklinde asimetrik tahkim...
Davacı vekili, davalı vekilinin tahkim şartı itirazı üzerine verdiği cevapta, tahkim şartının geçerli olmadığı, bu şarta ilişkin sözleşmedeki iradenin açık ve kesin olmadığını, tahkim şartının geçersiz olduğunu ileri sürerek bu yöndeki itirazın reddini talep etmiştir. Sözleşmenin tahkim şartına ilişkin yukarıda açıklanan maddesinde, iş bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesine ilişkin irade açıklamasının açık ve kesin olduğu , yani uyuşmazlık halinde Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Kurallarına göre atanacak hakem yada hakemler tarafından, Shulz/ Avusturya'da, Avusturya Hukuk Muhakemeleri Kanununun zorunlu hükümlerinin uygulanarak tahkim yargılaması yapılarak çözüleceği , yargılama dilinin ingilizce olacağı, tahkim mahkeme kararına itiraz edilemeyeceği hususu açık ve net olarak kararlaştırılmıştır....
Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz." hükmü bulunmaktadır. 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un dava tarihi itibariyle yürürlükte olan haliyle "Tahkim Kurulu" başlıklı 6. maddesinde; "(1) Tahkim Kurulu, bu Kanun uyarınca bağımsız ve tarafsız bir zorunlu tahkim mercii olup TFF'nin en üst hukuk kuruludur ve TFF Statüsü ve ilgili talimatlarda belirtilen nitelikteki uyuşmazlıklar ile ilgili nihai karar merciidir. (2) Tahkim Kurulu, TFF Statüsü ve ilgili talimatlar uyarınca karar verme yetkisine sahip kurul ve organlar tarafından verilecek kararları nihai olarak inceleyerek münhasıran karara bağlar. Tahkim Kuruluna başvuru süresi TFF talimatlarının yayımından veya itiraz edilen kararın tebliğinden itibaren yedi gündür. (3) Tahkim Kurulunun oluşumu, görev, yetki, hak ve sorumlulukları ile üyelerinin sahip olması gereken nitelikler TFF Statüsünde belirlenir....
Sigortacılık yapan kuruluşlardan, sigorta tahkim sistemine üye olmak isteyenler, durumu yazılı olarak Komisyona bildirmek zorundadır. Sigorta tahkim sistemine üye olan kuruluşlarla uyuşmazlığa düşen kişi, uyuşmazlık konusu sözleşmede özel bir hüküm olmasa bile tahkim usûlünden faydalanabilir. (Ek cümle:3/4/2013-6456/45 md.) İlgili mevzuat ile zorunlu tutulan sigortalardan kaynaklanan bu fıkra kapsamındaki uyuşmazlıklar için ilgili kuruluş sigorta tahkim sistemine üye olmasa dahi, hak sahipleri bu bölüm hükümlerine göre tahkim usulünden faydalanabilir.(Ek cümle:3/4/2013-6456/45 md.)...’’ düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda trafik kazası 11.7.2008 tarihinde gerçekleşmiş, davalı ... şirketi sigorta tahkim sistemine 6.8.2009 tarihinde üye olmuş, davacı yolcu zorunlu trafik sigorta şirketine karşı hakem heyetine 14.8.2014 tarihinde başvurmuştur....
Private'ye ödediği tutarın borçlularca ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibinin borçluların itirazı sonucu durduğunu, itirazın iptalini temin için tahkim yargılaması başlatıldığını, 09.06.2014 tarihli hakem heyeti 9. toplantı tutanağının 5. maddesi ile tahkim yargılamasının, tahkim süresinin sona erme tarihi olan 20.06.2014 tarihine kadar bitirilmesinin olanaksız olduğunun ve nedenle tahkim süresinin uzatılması gerektiğinin taraflara hatırlatılmasına " karar verildiğini, hakem heyetinin 20.06.2014 tarihine kadar karar vermeyeceğinin taraflara bildirilmesi üzerine tahkim yargılması süresinin uzatılmasına ilişkin olarak borçlu vekili ile anlaşması teklifine olumsuz yanıt verildiğini belirterek tahkim yargılamasının 20.06.2014 tarihine kadar bitirilmesinin imkansız olması nedeni ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 10/B-2. maddesi gereğince 20.06.2014 tarihinden itibaren 3 ay süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
