CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu 14.10.2014 tarihli hakem kararının New York Konvansiyonu uyarınca Türkiye’de tenfız edilebilecek hakem kararlarında bulunması gereken şartları taşımadığını, müvekkilleri ile davacı arasında 26.12.2011 tarihinde adı vekalet sözleşmesi olan ama hukuki olarak komisyon sözleşmesi özelliklerini taşıyan bir anlaşmanın imzalandığını, taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın tahkimde çözülmesini sağlayacak bir tahkim anlaşmasının bulunmadığını, davaya konu olayın tahkim anlaşmasının kapsamına girmeyen bir uyuşmazlığa ilişkin olduğunu, tahkim anlaşmasının kapsamını aşan konular hakkında hükümler taşıması sebebiyle hakemin tenfızi reddetmesi gerektiğini, tahkim davasına bakan tek hakemin, vekalet anlaşması ve dolayısıyla tahkim şartı olduğu nedeni ile anlaşma kapsamında yer almayan bir hizmet için davacı tarafından bulunan ödeme talebine ilişkin bir uyuşmazlığı yorumlaması neticesinde bu uyuşmazlıkla ilgili olarak sözleşmedeki tahkim şartının...
Tahkim anlaşmasının geçerli olması için yazılı olarak yapılması gerekir. HMK'nın 413/1. maddesi uyarınca geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen mahkemede dava açılması halinde davalının uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğini, ilk itiraz olarak ileri sürmesi gerekir. HMK'nın 116/1- b maddesine göre tahkim itirazı bir ilk itirazdır ve davalı tarafça süresi içerisinde tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında tahkim anlaşması yazılı geçerlilik şartına bağlı olarak yapılmıştır. Bu nedenlerle süresinde yapılan tahkim itirazının yerinde olduğu anlaşılarak davacının dava konusu uyuşmazlıkla ilgili öncelikle tahkim yoluna başvurması gerektiğinden davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle, davalının tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Tahkim anlaşmasına karşı, asıl sözleşmenin geçerli olmadığı veya tahkim anlaşmasının henüz doğmamış olan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu itirazında bulunulamaz." şeklinde; 4686 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde;"Tahkim anlaşmasının konusunu oluşturan bir uyuşmazlıkta dava mahkemede açılmışsa; karşı taraf, tahkim itirazında bulunabilir. Tahkim itirazının ileri sürülmesi ve tahkim anlaşmasının geçerliliğine ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilk itirazlara ilişkin hükümlerine tâbidir....
Sayılı kararı ile özetle; "Ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği, ayrıca T2 yöneticilerinin tahkim sözleşmesi tanzimi hususunda yetki verilen genel kuruldan alınmış bir kararı olup olup olmadığının taraflardan sorulup varsa temini" gerekçesi ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve 2022/215 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararında özetle; T2 yetkililerinin tahkim sözleşmesi konusunda genel kuruldan alınmış bir yetki sunmadıkları, ancak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/260 Esas sayılı davasının bu tahkim sözleşmesine dayandığı, davalının tahkim ilk itizarının HMK 116/1- b maddesi gereği kabulü ile uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği" gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Kaldı ki tahkim şartı bulunan sözleşmelerde dava konusunun tahkime tabi olup olmadığının tespitinin tahkim kurulunca belirlemesi gerekmekte olup aksi durumun taraflarca kararlaştırılan tahkim iradelerine aykırılık teşkil edeceği açıktır....
Hakem mahkemeleri yanında ------ yetkisi de ----saklı tutulmuşsa tahkim iradesi hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde açığa çıkmadığı için uyuşmazlık devlet mahkemelerinde görülür. (----- Yukarıda belirtilen ----geçerliliğine ilişkin koşullar göz önüne alındığında taraflar arasında yazılı şekilde yapılmış sözleşme içeriğinde tahkim şartının belirlendiği,tahkim sözleşmesinde uyuşmalığın açıkça belirli olduğu,tahkim iradesinin açık ve kesin olduğu,tahkim sözleşmesine konu uyuşmazlığın ----olduğu görülmekle süresi içerisinde verilen cevap dilekçesi ile ileri sürülen tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tahkim ilk itirazı nedeniyle davanın HMK 413/1....
Tahkim sözleşmesi, temel ilişkiyi düzenleyen sözleşmeden ayrı bir tahkim sözleşmesi olarak düzenlenebileceği gibi, temel ilişkiyi düzenleyen sözleşmeye konulacak bir tahkim şartı şeklinde de yapılabilir. HMK'nın 412/1. maddesi uyarınca, "Tahkim sözleşmesi, tarafların, sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının çözümünün hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmadır". Bu yasal düzenlemede, UNCITRAL Model Kanunu'ndaki tanım esas almıştır. Benzer bir tanım, Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK)'nun 4. maddesinde de yer almaktadır. Tahkim sözleşmesine dair yasal tanımdan da anlaşılacağı üzere, tahkim sözleşmesinin konusu, tahkime elverişli her türlü hukuki uyuşmazlıklardır. Uyuşmazlığın sözleşmeden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden ya da kanundan doğmuş olmasının bir önemi yoktur....
Tahkim sözleşmesi, temel ilişkiyi düzenleyen sözleşmeden ayrı bir tahkim sözleşmesi olarak düzenlenebileceği gibi, temel ilişkiyi düzenleyen sözleşmeye konulacak bir tahkim şartı şeklinde de yapılabilir. HMK'nın 412/1. maddesi uyarınca, "Tahkim sözleşmesi, tarafların, sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının çözümünün hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmadır". Bu yasal düzenlemede, ... Model Kanunu'ndaki tanım esas almıştır. Benzer bir tanım, Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK)'nun 4. maddesinde de yer almaktadır. Tahkim sözleşmesine dair yasal tanımdan da anlaşılacağı üzere, tahkim sözleşmesinin konusu, tahkime elverişli her türlü hukuki uyuşmazlıklardır. Uyuşmazlığın sözleşmeden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden ya da kanundan doğmuş olmasının bir önemi yoktur....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 5. Maddesinde "Tahkim anlaşmasının konusunu oluşturan bir uyuşmazlıkta dava mahkemede açılmışsa; karşı taraf, tahkim itirazında bulunabilir. Tahkim itirazının ileri sürülmesi ve tahkim anlaşmasının geçerliliğine ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilk itirazlara ilişkin hükümlerine tâbidir. Tahkim itirazının kabulü halinde, mahkeme davayı usulden reddeder. Yargılama sırasında tarafların tahkim yoluna başvurma konusunda anlaşmaları halinde, dava dosyası mahkemece ilgili hakem veya hakem kuruluna gönderilir." hükmü, HMK'nın 116/1 maddesinde "İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir:a) Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı.b)Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı." düzenlemesi yer almıştırSomut olayda, davacı ile dava dışı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece tahkim itirazı sebebiyle verilen görevsizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaların mahkemelerde çözümlenmesi genel kural olmakla beraber, tarafların aralarındaki sözleşmenin bir maddesi ile ihtilâfın hakemler eliyle çözümlenmesini kararlaştırmaları (tahkim şartı) veya müstakil bir tahkim sözleşmesi ile ihtilâfların hakemde çözümlenmesini öngörmeleri de mümkündür. Ancak, bu konuda tahkim iradelerinin hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin olması gerekir....
