Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce 14/02/2022-K-2022/36453 sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara, başvuran vekili tarafından itiraz edilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonu Müdürü ve itiraz yetkilisinin imzasını taşıyan ve başvuru sahibine hitaben gönderilen 07/03/2022 tarihli yazı ile; 5.000,00 TL altındaki uyuşmazlıklar için verilen hakem kararlarının kesin olduğu belirtilerek başvuran vekilinin itirazı değerlendirmeye alınmadığı bilgisini içeren yazı gönderilmiştir. Ancak, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun cevabi yazısından bu konuda itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonu’nun itiraz başvurusu sahibine hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı yazı hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir....

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/13. maddesi uyarınca hasarın oluşması durumunda öncelikle sigortaya başvurulmasının zorunlu olduğu, bu hususun özel dava şartı olduğu, başvuranın sigortaya başvurmaksızın istemde bulunduğu gerekçesi ile istemin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuran/davacı vekili temyiz etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/12 maddesi hükmünde, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince 5.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 40.000.- TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği düzenlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/455 E. sayılı dosyası ile tespit davası açtığı, bu davada tahkim ilk itirazının ileri sürülmediği, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunmasına rağmen, bizzat davacının uyuşmazlığın çözümü konusunda tercihini Türk yargısı yönünde kullandığı, Türk yargısının yetkisinin kesinleştiği, davacının bu iradesinin, tahkim şartından feragat ettiği yönünde değerlendirilmesi gerektiği, davacının aynı sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık için (tespit davası) Türk Devlet yargısına başvurduktan sonra, aynı sözleşmeden kaynaklanan başka bir uyuşmazlık için (eda davası) tahkim yoluna başvuramayacağı, sözleşmedeki tahkim kaydının bu sözleşmeden kaynaklanan bütün uyuşmazlıklara uygulanmak üzere genel bir ifade şeklinde yer aldığı, aksi bir düşüncenin kabulünün tahkim şartının kayıtsız şartsız olma unsuru ile de çelişeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....

tahkim kurulu feshin haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine ve UÇK karının ortadan kaldırılmasına karar verdiğini, Tahkim Kurulu Kararının kamu düzenine açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek, Tahkim Kurulunun 03/01/2018 tarih ve 2018/370 Esas, 2019/1 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK m. 439 uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince davanın tahkim ilk itirazı nedeniyle usulden reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından sözleşmedeki tahkim şartının geçersiz olduğu ve tahkim itirazının süresinde ileri sürülmediğini belirtilerek istinaf edilmiştir. HMK'nun 116. Maddesinde "(1) İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir: a) Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı. b) Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı...." 117/1 maddesinde ise "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi halde dinlenemez." hükümleri, HMK'nun 413/1 maddesinde ise "Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder." hükmü yer almaktadır....

Yazılı şekil şartının yerine getirilmiş sayılması için, tahkim sözleşmesinin taraflarca imzalanmış yazılı bir belgeye veya taraflar arasında teati edilen mektup, telgraf, teleks, faks gibi bir iletişim aracına veya elektronik ortama geçirilmiş olması ya da dava dilekçesinde yazılı bir tahkim sözleşmesinin varlığının iddia edilmesine davalının verdiği cevap dilekçesinde itiraz edilmemiş olması yeterlidir. Asıl sözleşmenin bir parçası hâline getirilmek amacıyla tahkim şartı içeren bir belgeye yollama yapılması hâlinde de tahkim sözleşmesi yapılmış sayılır. (4) Tahkim sözleşmesine karşı, asıl sözleşmenin geçerli olmadığı veya tahkim sözleşmesinin henüz doğmamış olan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu itirazında bulunulamaz. (5) Yargılama sırasında tarafların tahkim yoluna başvurma konusunda anlaşmaları hâlinde, dava dosyası mahkemece ilgili hakem veya hakem kuruluna gönderilir. " 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kural olarak bir uyuşmazlığın çözümlenmesi görevi devlet mahkemelerine ait olup, tahkim istisnai hallerde başvurulacak bir çözüm yolu olduğundan tahkim iradesinin açık ve kesin olarak belirlenmesi gerektiği, aksi halde tahkim şartı ya da anlaşmasının geçersiz olacağı, taraflar arasındaki sözleşmenin 30. maddesinin ikinci bendindeki “Sulh yolu ile çözümlenemeyen sözleşme ile ilgili veya sözleşmeden kaynaklanan her türlü anlaşmazlık, aşağıda belirtilen şekilde atanan üç hakemden oluşan bir tahkim kurulunun geçici kabulden sonra oluşturulması ile nihai olarak tahkim yoluyla veya yargı yoluyla çözülebilecektir...." şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin tarafına devlet mahkemeleri ile tahkim mahkemesi arasında seçimlik başvuru imkanı tanıdığından, ayrıca sözleşmenin 30.4.maddesindeki ".. tahkim veya yargı yolunun seçilmesi konusundaki karar işveren tarafından verilecektir" şeklinde asimetrik tahkim...

Davacı vekili, davalı vekilinin tahkim şartı itirazı üzerine verdiği cevapta, tahkim şartının geçerli olmadığı, bu şarta ilişkin sözleşmedeki iradenin açık ve kesin olmadığını, tahkim şartının geçersiz olduğunu ileri sürerek bu yöndeki itirazın reddini talep etmiştir. Sözleşmenin tahkim şartına ilişkin yukarıda açıklanan maddesinde, iş bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesine ilişkin irade açıklamasının açık ve kesin olduğu , yani uyuşmazlık halinde Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Kurallarına göre atanacak hakem yada hakemler tarafından, Shulz/ Avusturya'da, Avusturya Hukuk Muhakemeleri Kanununun zorunlu hükümlerinin uygulanarak tahkim yargılaması yapılarak çözüleceği , yargılama dilinin ingilizce olacağı, tahkim mahkeme kararına itiraz edilemeyeceği hususu açık ve net olarak kararlaştırılmıştır....

Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz." hükmü bulunmaktadır. 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un dava tarihi itibariyle yürürlükte olan haliyle "Tahkim Kurulu" başlıklı 6. maddesinde; "(1) Tahkim Kurulu, bu Kanun uyarınca bağımsız ve tarafsız bir zorunlu tahkim mercii olup TFF'nin en üst hukuk kuruludur ve TFF Statüsü ve ilgili talimatlarda belirtilen nitelikteki uyuşmazlıklar ile ilgili nihai karar merciidir. (2) Tahkim Kurulu, TFF Statüsü ve ilgili talimatlar uyarınca karar verme yetkisine sahip kurul ve organlar tarafından verilecek kararları nihai olarak inceleyerek münhasıran karara bağlar. Tahkim Kuruluna başvuru süresi TFF talimatlarının yayımından veya itiraz edilen kararın tebliğinden itibaren yedi gündür. (3) Tahkim Kurulunun oluşumu, görev, yetki, hak ve sorumlulukları ile üyelerinin sahip olması gereken nitelikler TFF Statüsünde belirlenir....

Sigortacılık yapan kuruluşlardan, sigorta tahkim sistemine üye olmak isteyenler, durumu yazılı olarak Komisyona bildirmek zorundadır. Sigorta tahkim sistemine üye olan kuruluşlarla uyuşmazlığa düşen kişi, uyuşmazlık konusu sözleşmede özel bir hüküm olmasa bile tahkim usûlünden faydalanabilir. (Ek cümle:3/4/2013-6456/45 md.) İlgili mevzuat ile zorunlu tutulan sigortalardan kaynaklanan bu fıkra kapsamındaki uyuşmazlıklar için ilgili kuruluş sigorta tahkim sistemine üye olmasa dahi, hak sahipleri bu bölüm hükümlerine göre tahkim usulünden faydalanabilir.(Ek cümle:3/4/2013-6456/45 md.)...’’ düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda trafik kazası 11.7.2008 tarihinde gerçekleşmiş, davalı ... şirketi sigorta tahkim sistemine 6.8.2009 tarihinde üye olmuş, davacı yolcu zorunlu trafik sigorta şirketine karşı hakem heyetine 14.8.2014 tarihinde başvurmuştur....