nin imzasını taşımayan bir belgeye istinaden verilmiş olmakla bu tahkim kararının da geçersiz olduğunu, Nursan Çelik A.Ş. aleyhine verilen hakem kararına karşı Londra Yüksek Adalet Mahkemesinin vermiş olduğu red kararının da bu kapsamda usul ve yasaya aykırı olduğunu, 11.06.2015 tarihinde ödendiği bildirilen 17.798.00 İngiliz Sterlini tutarındaki tahkim masraflarının da davacı tarafça tek taraflı yapıldığını ve usulsüz bir davaya ilişkin olmakla taraflarına ait olmayan işbu masrafların varlığına ve miktarına itiraz ettiklerini, kaldı ki böyle bir masraf miktarının çok fahiş olduğunu, tahkim yargılaması esasında davacı tarafça dava nedeni ile yapmış olduğu masraflara ilişkin olduğunu iddia ettiği faturaların tamamen haksız ve usulsüz faturalar olup, bu nedenle hiçbir resmi değeri ve geçerliliği olmayan faturalar olduğunu, ayrıca davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu tahkim kararının geçerli bir hakem kararı olmadığını, zira 03.07.2008 tarihli sözleşmenin ilgili maddesine göre, tahkim kararında...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmalık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne 800,00 TL Sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici İş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın 23/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine kesin olarak karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesin olduğundan söz edilemez. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle kararın itiraza açık olması gözetilerek Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iletilmek üzere saklayan ... Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi kapsamında sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların hakem kurulu marifeti ile tahkim yoluyla çözümleneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca esastan da davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iflas davalarının kamu düzeni ile ilgili ve iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden olması konusunda bir tereddüt olmadığını, ancak iflas davalarında tahkim şartının uygulanamayacağına ilişkin kuralın alacağın tespiti aşamasında alacağın varlığının ve miktarının tespitine ilişkin maddi hukuk muhakemesi aşamasına ilişkin olmayıp, depo emrine esas alacak tutarı tespit edildikten sonra iflas kararı verilmesi konusunda hüküm ifade edeceğini, bu nedenle davacının öncelikle ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulüne karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın kısmen kabulü ile hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında 1.198,50 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Davacı vekili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 9.251,17 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiş, karara davacı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti davacı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de işleten ve sürücüye karşı açılan davada miktar belirlenmiş olduğundan ve iş bu davada da belirlenmiş olan bu miktar talep edildiğinden İtiraz Hakem Heyeti kararı miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu sebeple davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca "(1) Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflar arasında çekişme konusu olmayan sözleşmenin 11....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmalık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 94.504,92 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 06.09.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle; uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINAve aşağıda dökümü yazılı 4.841,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sendikası) üyesi olduğunu, davalıya ait işyerinde alt işverenler nezdinde çalıştığını, Yüksek Hakem Kurulunun 17.10.2019 tarihli ve 2019/369 Esas, 2019/492 Karar sayılı kararı ile 15.05.2017-15.....2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinin işyerinde uygulanmaya başlandığını; ancak bu toplu ... sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, öncelikle davacı işçinin ihale sözleşmesine göre alması gereken ücretinin tespit edilmesini, davacı işçinin unvanına göre alması gereken ücret belirlendikten sonra toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan zam oranları uygulanarak zamlı ücretin hesaplanması gerektiğini ... sürerek toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım alacakları ile fark ücret ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Vekili Av. ... tarafından yapılan ... tarih ve ...E... sayılı başvuru sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ....E. .., K-../. nolu hakem kararı verilduğunu, sonrasında tavzih talebii doğrultusunda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi sonucu ödenen miktarın iadesine karar verildiğini, fazla ödenen ......
