Yapılan değişiklikler sonucu HMK'daki son düzenlemelerde; tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi olduğu, tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu (HMK 410/1), hakem kararına karşı yalnızca iptâl davası açılabileceği, iptâl davasının, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılacağı, öncelikle ve ivedilikle görüleceği (HMK 439/1) belirtilmiştir. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'ndaki son düzenleme ise hakem kararına karşı yalnızca iptâl davası açılabileceği, iptâl davasının, 3 üncü madde uyarınca yetkili asliye hukuk mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili bölge adliye mahkemesinde açılacağı, öncelikle ve ivedilikle görüleceği (15/1), bu Kanun'da asliye hukuk mahkemesine verilen...
Şirketi tarafından açılmış olan hakem heyeti kararlarının iptal edildiğini, hali hazırda bir hakem heyeti ve tahkim yargılaması veya hakem heyetinin bir kararı bulunmadığını, bu nedenle sözleşme kapsamında 76.347,56 USD'nin 2 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği 22/08/2013 tarihli kesin teminat mektubunun incelenmesinde; T1 A.Ş., ile Gezgin Uluslararası Nakliyat Denizcilik San. ve Tic. Ltd....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 290.000,00 TL'nin 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile teminat limitinin tüketilmiş olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile başvuru talebi dava ve ıslah tarihinden sonra ödenmiş olmakla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı %37 maluliyeti sebebiyle davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 290.000,00 TL'nin 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile teminat limitinin tüketilmiş olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile başvuru talebi dava ve ıslah tarihinden sonra ödenmiş olmakla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı %37 maluliyeti sebebiyle davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkime ilişkin usulü düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenleme, HMK'nın 407 vd. maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemeye göre özel bir düzenlemedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde hakem kararlarına karşı açıkça temyiz kanun yolu düzenlenmiş olup ayrıca hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmamıştır. Konuya ilişkin Yargıtay 17....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tüm dosya kapsamına göre, hasarın davalı nezdinde sigortalı bulunan şantiye saha alanında kurulu bitüm depo duvarının 16.02.2016 tarihinde yıkılması sonucu yola kayan bitüm malzemesi dolayısıyla çevrenin ve olay yerindeki araçların zarara uğramasından kaynaklandığı, uyuşmazlığın, hasara neden olan bitüm depo binasının proje şartlarına uygun olarak inşa edilip edilmediği ve dolayısıyla hasarın poliçe kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve sonrasında hasar mikatının tespiti konularında toplandığı, Sigortacılık Kanunu'nun m.30/f.23 hükmü kapsamında 2009/1 sayılı Sigorta Tahkim Usulu ve Sigorta Hakemlerine İlşkin tebliğin 7. maddesi uyarınca dört aylık yargılama süreci ve hakemlerin keşif tanık dinleme ve olay yeri tespiti özel uzmanlık gerektiren nitelikli uyuşmazlıklarda bilirkişi heyeti belirleme ve atama gibi adli yargıda tanınan hak ve yetkilere, yargılamanın niteliği gereği Tahkim Komisyonu'nun fiii olarak sahip olmadığı...
On beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz edilebilir....” şeklinde düzenlenmiştir. Davacı vekilince belirsiz alacak olarak 100,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuş olup davada talep edilecek üst sınır tazminat miktarı da belli olmadığından Uyuşmazlık Hakemince verilen karar talebin içeriğine ve HMK hükümlerine göre kesin olan kararlardan olmayıp itirazı kabil kararlardandır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazı hakkında işin esasına girilerek bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2013/375-2014/315 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan 1.971.825 USD. talepli tahkim yargılaması sonucunda 31/05/2013 tarihinde, davalı tarafa 874.461,03 USD tutarında tazminat ödenmesine karar verildiğini, hakem kararının ...'nde 25/07/2010 tarihinde çıkan yangın ve sonrasında müvekkilinin müşterek avarya ilan etmesi, geminin yükünü ...'nin ...'nda tahliye edilmesi ve sağlam yükün ...'...
Genel Müdürlüğü'ne karşı açmış olduğu Yalova merkez Taşköprü Çiftlik Köyü Kadıköy Termal Analizasyon Şebekesi Kolektör Hatları İşi Sözleşmesine dayalı olarak alacak ve hakem heyeti ücreti, sekreterlik ücreti, tahkim masrafının talep edildiği ancak mahkemece hakem heyeti ücreti, sekreterlik ücreti, tahkim masrafları hususunda herhangi bir hüküm kurmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafından iş bu dava ile söz konusu kalemler hakkında tekrar talepte bulunulduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/1-ı.maddesi uyarınca iş bu davaya konu taleplerin daha önceden açılmış bir davaya konu edilmiş olduğu mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş olmasının dava şartındaki ihlali ortadan kaldırmayacağı söz konusu mahkemece her aşamada bu hususta tekrar karar verilebileceği anlaşıldığından HMK. 114/1-I ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun reddine dair karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, 28/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 5100 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekilince itiraz edilmiştir....
