Maddesinde, uyuşmazlık halinde tahkime gidileceği kararlaştırılmıştır.Sözleşmenin tarafı olan davacı ..., icra takibi başlatarak itirazın iptali davası açmıştır.Bu davada icra takibinde tahkim itirazında bulunan davalı ise aynı sözleşmeye dayanarak 11.12.2006 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine 2006/466 Esas numaralı ... aleyhine alacak talebinde bulunmuştur. Davalı,sözleşmedeki tahkim şartını dikkate almadan kendi davasını genel mahkemede açmıştır.Ayrıca, 31.03.2010 tarihli fax yazısında da" ... daha önceki hukuki ihtilafların da mahkeme de çözülmesi nedeniyle, konunun Hukuk Mahkemelerinde çözümünden yana olduklarını" bildirmişlerdir. Sözleşmede bulunan geçerli tahkim şartına rağmen, sözleşmeye taraf olanların davalarını hakeme gitmeyerek Mahkemede açmış olmaları halinde tahkim sözleşmesinden vazgeçmiş olduklarının kabulü gerekir. TMK 2. maddesine göre "herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır."...
Bunun sonucu olarak asıl sözleşmenin geçerli olması, sayılması ya da geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde sayılması, ondan bağımsız olan tahkim anlaşması ya da şartının geçerli olması, sayılması ve geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun kabulünü gerektirmez. 6100 sayılı HMK’nın 422/1 maddesi hükmü gereğince hakem veya hakem kurulu, tahkim sözleşmesinin mevcut ve geçerli olup olmadığına ilişkin itirazlar da dahil olmak üzere, kendi yetkisi hakkında karar verebilir ise de; bu hâl, doğrudan tahkimde dava açılması durumunda itiraz üzerine hakem ya da hakem kuruluna verilmiş bir yetki olup, bu yetki devlet mahkemelerinde dava açıldığında tahkim ilk itirazında bulunulması halinde devlet mahkemelerinin tahkim şartı veya sözleşmesinin geçerli olup olmadığını inceleyip değerlendirme ve karar verme yetkisini ortadan kaldırmaz....
Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemiyle ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenleme, HMK'nın 407 vd. maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemeye göre, özel bir düzenleme içermektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde hakem kararlarına karşı açıkça temyiz kanun yolu düzenlenmiş olup hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmamıştır. 5684 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gereken somut uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, HMK'nın 439. maddesinde düzenlenen iptal davası açılması mümkün olmayıp ancak şartlarının oluşması halinde kanun yollarına başvurulabileceği, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır....
Ancak dosya içerisinde bu konuda İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar Sigorta Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karar temyiz eden davalı vekili yönünden kesin nitelikte ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Başvuru sahibi vekili; davalı ... şirketlerine sigortalı araçların karıştıkları trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, 800 TL iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL bakıcı giderinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur. Hakem heyetince, davalılar ... sigorta AŞ.ve ... Sigorta AŞ. yönünden başvurunun reddine, davalı ... AŞ. yönünden başvurunun kabulü ile 1000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 05/01/2021 tarihli, 2020/526 E. 2021/2 K. sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin kararı ve hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine davacı vekiline hitaben 28.03.2018 tarihli K-2018/12017 sayılı, komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “itirazın süresi içinde olmaması sebebiyle Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği” bilgisini içeren yazı gönderilmiş; bu yazı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 08.09.2021 gün ve 2021/126889 sayılı karar ve İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 20.09.2021 gün ve 2021/342234 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 08.09.2021 gün ve 2021/127112 sayılı karar ve İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 20.09.2021 gün ve 2021/342220 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 2....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 68.489,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine dair karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin davacı ... lehine verilen tazminat yönü ile yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
düzenine aykırı olmadığı yönünde görüş bildirildiği, dava konusu yabancı hakem kararında tenfiz engelinin bulunup bulunmadığının Türkiye Cumhuriyeti ile İngiltere'nin taraf olduğu yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi hakkındaki New York Konvansiyonu hükümlerine göre belirleneceğinden konvansiyonun IV/1. maddesine göre tenfiz talep eden tarafın yabancı hakem kararı ve tahkim anlaşmasının aslını veya usulüne göre onanmış sureti ile tercümelerini dosyaya sunması gerektiği, bu kapsamda davacı tarafça hakem kararı ile tercümelerinin ibraz edildiği, tahkim klozunun yer aldığı nihai bağlama özeti (fixture recap) ve çarter parti ile bunların Türkçe tercümeleri de dosyada mevcut olduğundan konvansiyonun IV. maddesinde aranan şartın yerine getirildiği, davalı tarafça tenfiz talebine karşı ileri sürülen itirazın ilkinin taraflar arasında şeklen geçerli bir tahkim sözleşmesi yapılmadığına ilişkin olduğu, New York Konvansiyonu’nun V/1-a maddesine göre tahkim anlaşmasının tarafların ehliyetsiz...
