Tüketicinin korunmasını amaçlayan 4077 sayılı kanunun kamu düzeni ile ilgili özel bir kanun olması, bu yasanın 22.maddesi ile tüketici sorunları hakem heyeti olarak bir hakem heyeti oluşturulmasından, yasa koyucunun böylece zımnen özel tahkim yolunu kapadığı, 23.maddesindeki bu kanunun uygulaması ile ilgili her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde görüleceği şeklindeki hükmünden, görevli mahkemenin yasa ile açıkça belirlendiği ve bu kanunun uygulanmasından çıkan ihtilafların mutlaka tüketici mahkemelerinde veya miktara göre tüketici hakem heyetlerinde bakılması gerektiği, tahkim yolu ile özel hakemler önünde görülemeyeceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki paket tur tatil sözleşmesinden doğan ihtilaf, 4077 sayılı kanunun 1,2,3/c-f ve 23.maddeleri nazara alındığına bu yasa kapsamında kalmakta ve ihtilafı çözmede tüketici mahkemeleri görevli olduğundan, sözleşmedeki tahkim şartı geçersizdir. Uyuşmazlığın hakemler vasıtası ile çözümlenme olanağı yoktur....
İşbu başvuru üzerine verilen 26.03.2022 tarihli ve------ sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne ve 258,46-TL vekalet ücretinin başvurucudan alınarak sigorta şirketine ödenmesine karar verilmiştir (EK-1) Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı uyarınca tarafımızca,------ Iban numaralı hesabına 30/03/2022 tarihinde 258,46-TL tutarında vekalet ücreti ödemesi------ sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi'' açıklamasıyla yapılmıştır. (EK-2) Söz konusu Hakem Kararına karşı tarafımızca 31/03/2022 tarihinde itiraz edilmiş olup, ------sayılı ve 23.05.2022 tarihli İtiraz Hakem Heyeti Kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin işbu kararı kaldırılmıştır. (EK-3). İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı uyarınca müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, yapılan ödeme de konusuz kalmış ve davalı taraf sebepsiz zenginleşmiş olmaktadır....
Hukuk Dairesince verilen 17.10.2019 tarih ve 2017/2286 Esas-2019/3699 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyetinin kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 82.297,33 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 9.333,82 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Tarafların sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamının veya bir kısmının çözümünü hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmalar tahkim sözleşmesi olarak adlandırılmakta olup yalnızca iki tarafın iradeleriyle tasarrufta bulunabilecekleri konularda tahkim sözleşmesi yapılabilir. İster bağımsız bir tahkim sözleşmesi şeklinde isterse bir tahkim şartı şeklinde yapılsın tahkim sözleşmesinin geçerliliği için aranan temel unsurlar geçerli bir tahkim iradesinin varlığı ve yazılı şekil şartıdır. Taraflar arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 37. maddesi "Bu sözleşmenin uygulanmasından doğan her türlü ihtilafta taraflar öncelikle sulh yoluna gideceklerdir. İhtilafın taraflardan birinin diğerine yazılı olarak bildiriminin diğer tarafa tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde sulhen halledildiğine dair protokol tanzim olunmaması halinde tahkime gidilir..." şeklindedir....
Asliye Ticaret Mahkemesince 23/07/2018 tarih ve 2018/5054-2018/5054 değişik iş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 27.06.2018 tarih 2018/İHK-5280 sayılı kararının duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.03.2019 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. Pınar Yılmazer dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....
Mahkemece yazılı sözleşme kabul edilerek, tahkim şartının geçersiz olduğu, davalı tarafından işin bitirilmediği, eksik bırakıldığı, davacı tarafın alacak talebinde haklı olduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK m. 408/I maddesi gereği, tahkim sözleşmesi, tarafların iradesine tabi olan uyuşmazlıklar için mümkün olup; tahkim yoluna gidilebilmesi için tarafların tahkim sözleşmesi yapmaları ya da düzenledikleri sözleşmede tahkim şartına yer vermeleri gerekir. Tahkim anlaşması veya tahkim şartındaki uyuşmazlığın hakem veya hakemler kurulunca çözümlenmesine ilişkin irade beyan ve açıklaması tahkim şartı sözleşmesinin temel unsurudur. (HMK m. 412)....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 70.281,24 TL bakiye daimi maluliyet tazminatının 06/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Tüketicinin korunmasını amaçlayan 4077 sayılı kanunun kamu düzeni ile ilgili ... bir kanun olması, bu yasanın 22. maddesi ile tüketici sorunları hakem heyeti olarak bir hakem heyeti oluşturulmasından, yasa koyucunun böylece zımnen ... tahkim yolunu kapadığı, 23.maddesindeki bu kanunun uygulaması ile ilgili her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde görüleceği şeklindeki hükmünden, görevli mahkemenin yasa ile açıkça belirlendiği ve bu kanunun uygulanmasından çıkan ihtilafların mutlaka tüketici mahkemelerinde veya miktara tahkim kabulü göretüketici hakem heyetlerinde bakılması gerektiği, yolu ile ... hakemler önünde görülemeyeceğinin gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki paket tur tatil sözleşmesinden doğan ihtilaf, 4077 sayılı kanunun 1,2,3/c-f ve 23.maddeleri nazara alındığına bu yasa kapsamında kalmakta ve ihtilafı çözmede tüketici mahkemeleri görevli olduğundan, sözleşmedeki tahkim şartı geçersizdir. Uyuşmazlığın hakemler vasıtası ile çözümlenme olanağı yoktur....
Turizm Ltd.Şti’den 10 günlük paket tur satın aldığını, ancak vaad edilen koşulların bulunmaması nedeniyle vaad edilen şekilde tatil yapamadıklarını ileri sürerek, ödenen 2.330,00 YTL bedelin iadesi için, sözleşmedeki Tursab Tahkim Kurulunun ihtilaflarda yetkili olduğuna ilişkin tahkim şartı uyarınca Türsab Tahkim Kuruluna başvuruda bulunmuş, tahkim kurulunun 27.08.2007 tarihli kararı ile davanın kabulüne, karar verilmesi üzerine, kararın HMUK 532.madde ve devamı uyarınca tebliği ve tasdiki için ... 3.Tüketici Mahkemesine başvurusu üzerine, tahkim kurulu kararı taraflara tebliğe çıkarılmış; hakem kararı davalı tarafından esası yönünden temyiz edilmiştir. Tursab Tahkim Kurulunun 27.08.2007 tarihli kararının incelenmesinde, davacının davalı ... Tur Seyhat Acentası–... çilsal ile 27.08.2007 tarihinde sözleşme imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2015 tarih ve 2015/514-2015/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için sözleşme gereğince hakeme başvurulduğunu, bunun üzerine Prof. Dr. ..., Prof. Dr.... ve Doç. Dr. ...'den oluşan hakem heyetinin uyuşmazlığın çözümünde görevlendirildiğini, hakem heyeti belirlendikten sonra dava dilekçesinin ekleriyle birlikte hakem heyetine sunulmak üzere hakem Prof. Dr.... ve başhakem Prof. Dr. ...'...
