Dava konusu olayda; İtiraz Hakem Heyeti’nce tahkim yargılamasında açılan davanın konusunun adli yargıda açılan davadan kalan bakiye alacak olduğu, tahkim yargılamasında açılan davanın da adli yargıda açılan davada gibi kısmi alacak davası şeklinde açılmış olduğu ve her iki davada da ıslah hakkı kullanılmak suretiyle alacağın dörde bölündüğü ve alacağın birden fazla parçaya bölünmesinde HMK gereği hukuki menfaat bulunmadığı gerekçesine dayanılmış ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta alacağın tamamı ihtilaflı olup, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı malüliyet neticesinde ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı (aynı kazada babası da vefat ettiği için) ve sakatlık tazminatı miktarlarının kaza raporu, maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporu sonucunda belirlenebileceği bu nedenle de fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmak suretiyle kısmi açıldığı izahtan varestedir....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iptal istemi kabul edilerek 15.11.2005 tarihli hakem kararının iptaline karar verilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itiraz-lannın reddi gerekmiştir. 2- 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya bu kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanır (4686 sayılı Yasa m. 1)....

Sekiz bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz edilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Davacı vekilince belirsiz alacak olarak 100 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 472 TL rapor ücreti alacağı talebinde bulunulmuş olup davada talep edilecek üst sınır tazminat miktarı da belli olmadığından Uyuşmazlık Hakemince verilen karar talebin içeriğine ve HMK hükümlerine göre kesin olan kararlardan olmayıp itirazı kabil kararlardandır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazı hakkında işin esasına girilerek bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU : 1- Davacının geçici itiraz hakem heyeti listesinden kaydının silinmesi nedeniyle yaptığı itiraz başvurusunun reddine dair Sigorta Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin, 2- Herhangi bir sınava tabi tutulmaksızın itiraz hakem heyeti listesine kaydının yapılması talebini içeren başvurusunun reddi yönündeki Hazine Müsteşarlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin, 3- Bu işlemlerin dayanağı olan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 24/07/2013 tarih ve 28717 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 13. maddesinin 1. fıkrasının ve aynı Yönetmelikle 13. maddesine eklenen 3. ve 4. fıkralarının iptali istenmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen ....03.2016 gün, İHK.2016/İ-515 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun kısmen kabulü kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ödemesi talebinin, davalı kasko şirketince kaza tarihinde ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine yaptığı ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurusunda ....800,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, ........2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 143.076,42 TL'ye yükseltmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusunun ........2015 gün ve 2015.E.9970.51, 2015.K.11546 sayılı kararla reddedilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetine itiraz başvurusunda bulunmuştur....

Taraflarca iddia ve ispat edilecek tenfiz engelleri ise; 1- Tahkim anlaşmasının taraflarının ehliyetsiz olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması, 2- Hakkında hakem kararının tenfizi istenilen tarafın hakem seçiminden veya tahkim yargılamasında usulen haberdar edilmemiş olması veya delillerini sunma imkanından mahrum edilmesi, 3- Hakem karanının, tahkim anlaşmasında yer almayan bir hususa ilişkin olması veya tahkim anlaşmasının sınırlarını aşması, 4-Hakemlerin seçiminin veya hakemlerin uyguladıkları usulün tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği yer hukukuna aykırı olması, 5- Hakem kararının tabi olduğu veya verildiği yer hukuku hükümlerine göre kesinleşmemiş veya icra kabiliyeti kazanmamış veya verildiği yer mahkemesi tarafından iptal edilmiş olmasıdır....

Buna göre, hakem kararının konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması ve hakem kararının kamu düzenine aykırı olması hususlarının mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gereklidir....

- K A R A R - Dava, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin davalı tarafça feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında imzalanmış olan distribütörlük sözleşmesinden doğan herhangi bir ihtilafta İtalya-Milano mahkemelerinin yetkili olduğunu, yine sözleşme uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenecek olup ayrıca esastan da davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin 16. maddesi gereğince taraflar arasındaki dava konusu anlaşmazlığın hakem heyetinde görülmesi gerektiği ve davalının süresi içerisinde Hakem (tahkim) ilk itirazında bulunduğu gerekçesiyle 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 5. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Anayasanın 35. ve 36. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenilmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Aksi halde savunma hakkı kısıtlanmış olur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve 6100 sayılı HMK.nın 71 ve devamı (1086 sayılı HUMK.nın 62., 68. maddeleri) maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur....

İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıların murisi dava dışı bankadan kredi kullanmış ve bu nedenle de dava konusu poliçeler düzenlenmiştir. Her ne kadar poliçelerin lehdarı dava dışı banka ise de, rizikonun gerçekleşmesi halinde dava dışı bankanın talep edebileceği miktar dışında kalan sigorta bedelini isteme hakkı sigorta ettirenin mirasçılarına aittir. Bu nedenle, ilgili bankanın açık ve yazılı muvafakatinin dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle başvurunun aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....