Mahkemece vakıf senedinde yapılan değişikliklerin noterce re'sen hazırlanan düzenleme şeklindeki tadil senedinin (tarih ve yevmiye numarası ile birlikte) tescili yerine Vakıf mütevelli heyetince alınan senet değişikliğine ilişkin kararın doğrudan tescili, 4-Davacı ......n adı senedin 1.maddesinde "...... İlçesi ...... Yardımlaşma ve Dayanışma ......" olduğu halde, karar başlığında "...... ...... Yardımlaşma ve Dayanışma ......", noterce düzenlenen değişiklik senedinde ise "...... İlçe ...... Yardımlaşma ve Dayanışma ......" olarak yazılması, 5-Anayasa Mahkemesinin 20/1/2016 gün, 2013/7114 başvuru numaralı kararında da belirtildiği üzere kararda temyiz süresinin hatalı gösterilerek hukuki belirsizliğe yol açılması, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 297/1-ç ve Anayasa’nın 40. maddelerine göre de kararda Kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir....
O halde mahkemece temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen ek karar usul ve yasaya aykırı olup, bozularak ortadan kaldırılmasına ve temyizin incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hassen yapılan incelemeye gelince; Temyiz, davaya konu vakfın 30.05.1997 tarih 19792 yevmiye numaralı kuruluş senedinde yer alan ancak ...nün 28.05.1998 tarihli yazısı üzerine 10.06.1998 tarih 19515 yevmiye numaralı tadil senedi ile kuruluş senedinden çıkartılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.1998 tarih 1997/199 müteferrik sayılı kararı ile bu şekilde tesciline karar verilen 4. maddenin f, m ve ı bentlerinde yapılan değişikliklerin tescili kararına yöneliktir. Vakıf kuruluş senedinin 4. Maddesinin (f), (m) ve (ı) bentleri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.1998 tarih 1997/199 müteferrik sayılı kararı ile vakıf kuruluş senedinden çıkartıldığında göre bu durumda ortada (f), (m) ve (ı) bentleri bulunmamaktadır....
Noterliğinde 04.02.2005 tarih ve 04450 yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenerek bu değişiklik senedinin tescili istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, ikinci yapılan 04450 yevmiye nolu değişiklik senedinin tesciline karar verilmiş ise de, davacı vakfa ait vakıf senedinin 17. maddesinde vakıf senedinin değiştirilmesine vakıf mütevelli heyeti tarafından karar verileceği hükme bağlandığından vakfın bu yetkili kurulunda Vakıflar Genel Müdürlüğünün uyarısı üzerine istenilen ve mahkemece tesciline karar verilen değişiklik hakkında yöntemince karar alınmadan doğrudan noterde hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, vakıf senedinin 7.maddesinin değişikliğinin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu edilen vakıf senedinin 7. maddesinde vakıf mütevelli heyetininin sayısı her nekadar 22 olarak sınırlandırılmış ise de, bu sayısının eksilmesi halinde yönetim kurulunun teklifi, mütevelli heyetinin oyları ile bu sayıda eksiklik meydana geldiği takdirde bunun tamamlanması öngörülmüş ve böylece vakfa devamlılık kazandırılmıştır....
Vakfedenin yukarıda sözü edilen vakıf senedinin 18. maddesinin ikinci fıkrasında göstermiş olduğu koşullarla vakfın sona erdirilmesinin kararlaştırılmış olması yürürlükteki hukuka aykırılık teşkil etmemektedir. Mahkemece; yapılan araştırma ve inceleme sonucu vakıf senedinde tescile aykırı bir yön bulunmadığına göre tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, vakfın mal varlığının amacını gerçekleştirmeye elverişli olup olmadığının vakıf senedi üzerinde inceleme yapıp bildirmekle sınırlı olan görevini aşan bilirkişinin vakıf senedinin 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmünün tesciline olanak görülmediği görüşü ile denetim makamının bu paraleldeki ... açıklamalarına itibar edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Vakıf senedinin 5. maddesinin 1. fıkrasında, yıl içinde elde edilen vakıf gelirinin %80'inin vakıf amaçlarına, %20'sinin ise yönetim ve idare masrafları ile ihtiyaçlara özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, tescili istenilen değişiklik senedinin bu maddeye karşılık gelen 18. maddesinin 1. fıkrasında yıl içinde elde edilen gelirin en az üçte ikisinin vakıf amaçlarına harcanması şeklinde değiştirilmesi ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nün 02.12.2013 tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda mahkemece yapılan yargılama sonunda vakıf senedinde re'sen değişiklikler yapılarak bu değişiklik senedinin de tesciline karar verilmiş ise de, vakıf senedine göre; senedin değiştirilmesine mütevelli heyet tarafından karar verileceğinden, mütevelli heyetçe daha önce kararlaştırılan değişiklik hakkında ...'nün uyarısı üzerine bu kuruldan yeniden karar alınmadan mahkemece re'sen hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip usulüne uygun dava dilekçesi sunulması halinde yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakfın yetkili organında alınan karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılmaya hak kazananları ve katılanları gösterir listenin, 2-Davacı vakfa ait vakıf senedinin, Onaylı örneklerinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece vasiyetnamede sözü edilen ve buna göre düzenlenen vakıf senedinin tesciline karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 105. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vakfa özgülenen bağımsız bölümlerin tescili kararından sonra vakıf tüzel kişiliği adına tapu kütüğüne tescil edilmesi hususu tapu idaresine mahkemece kendiliğinden bildirileceğinden, ayrıca kararın hüküm fıkrasında belirtilmesine gerek yoktur. Ancak; 1-Vasiyetnamede ve buna göre ... 8. noterliğince düzenlenen 6.5.2005 gün 15148 yevmiye nolu vakıf senedinde yazılı olduğu gibi mahkemenin kararının gerekçe bölümünde vakfın adı "Reyhanlı Vakfı" olmasına karşın hüküm fıkrasında "..."...
