Bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacını gerçekleştirmesi ve dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanmasıdır. 1-Vakıf senedinin 1. ve 7. maddelerinde vakfın sahibi olduğu menkul ve gayrimenkullerden bir kısmını derneklere, vakıflara, kamu kurum ve kuruluşlarına bedelsiz olarak hibe veya bağış yapabilir şeklinde yapılan düzenlemenin vakfın amaçlarının yerine getirilmesini zorlaştırıcı nitelikte olduğundan bu değişikliğin tescilinin uygun bulunmayacağının dikkate alınmaması, 2-Vakıf senedinin 4. maddesinde, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıflar hakkındaki tüzüğün 37. maddesine yapılan atıf sonucunda gelirlerinin beşte dördünün (%80'inin) vakıf amaç ve hizmet konularına özgülenmesi öngörülmüş iken, yapılan değişiklikle vakfın yıl içinde elde edilen brüt gelirlerinin üçte ikisinin vakıf amacı ve hizmet konularına özgülenmesi şeklindeki değişiklik ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, vakfın 18.06.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısında vakıf senedinin 2,3,4,6,9,11,12,13,14,16,21,22 ve 23. maddelerinin değiştirilmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek Kırklareli 2. Noterliğinde düzenlenen 26.06.2003 tarih 3297 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir. Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğünün 25.09.2003 tarih ve 15047 sayılı yazısı ile, vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılmasının istenmesi üzerine, istem doğrultusunda vakıf başkanı tarafından Kırklareli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, vakfın 17.12.2011 tarihli mütevelli heyeti toplantısında vakıf senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek Beşiktaş 26. Noterliğinde düzenlenen 06.01.2012 tarih 00987 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ...'nün 13.03.2012 tarih 5637 ve 03.10.2012 tarih 19194 sayılı yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılmasının istenmesi üzerine, bu istemler doğrultusunda vakıf başkanı tarafından Beşiktaş ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakfın senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak mahkemece verilen tescil kararı ve vakıf senedinin 7, 9 ve 12. maddelerinde yapılan değişikliklerin tümünün tescilinin iptali ile vakıf senedinin 3. maddesinin (h) bendinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek. Av. ... geldiler....
Ancak; 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesinde, vakıf gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddelerinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddelerinde de, resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde hazırlanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’na ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Vakıf senedinde yapılan değişikliğin vakfın yerleşim yeri vakıf siciline tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Vakıf senedinin 36 ve 37. maddelerinde, yıl içinde elde edilen vakıf gelirinin %80'inin vakıf amaçlarına, %20'sinin ise yönetim ve idare masrafları ile ihtiyaçlara özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, tescili istenilen değişiklik senedinin bu maddeye karşılık gelen 19. maddesinin birinci fıkrasında yıl içinde elde edilen gelirin en az üçte ikisinin vakıf amaçlarına harcanması şeklinde değiştirilmesi ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vakfa ait yürürlükte bulunan vakıf senedi ile vakıf senedi değişikliklerine ilişkin tüm tadil senedlerinin ayrı ayrı hem davacı vakıf yönetiminden hem de Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, vakfa özgülenen taşınmaz malların hiçbir şekilde satılamayacağına ilişkin 7. maddesinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Vakfın kuruluş senedinin 7. maddesinde vakfeden, vakfa özgülediği bütün taşınmazların ve ileride bunlar üzerine yapılacak binalar veya dikilecek ağaçların hiç bir suretle satılamayacağını şarta bağlamıştır. Vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin kanunların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşulu ile korunması sürdürülmesidir. Somut olayda, vakıf senedinin sözü edilen 7. maddesine "Vakfın ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; dava açılırken harç alınmadığı, değişiklikler hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğünün görüşü alınmaksızın yapılan inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır. 1....
