Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekilil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli KARAR 5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı ...'ne ilişkin bir iş ve işlemle değil yargı işiyle ilgilidir ve anılan Kanun maddesinde ...'nün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır. Temyiz eden ...'nden harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, alınmamışsa HUMK'nın 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin ......... gün ve ..... yevmiye numaralı tadil senedinin davacı vakıf veya ...'nden, 2- Vakıf kurucusu .....in anne, baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt örneği ile vakıf senedinin değiştirilmesine karar verilen toplantıya katılan.....ve A...gidebildiği kadar üst soylarını gösterir açıklamalı nüfus aile kayıt tablolarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulması, yeniden noksan ikmaline mahal verilmemesi için eksikliğin tam olarak yerine getirildiğinin Mahkeme Hakimi tarafından bizzat denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Hasımsız olarak görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece 04/05/2016 tarihli ek karar ile süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa ek kararın Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş, süresinde yapılmadığından bahisle 04.05.2016 tarihli ek karar ile Mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu defa ek karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Türkiye Aile Hekimliği Araştırma Geliştirme Ve Eğitim Vakfı temsilcisi dava dilekçesinde, Vakıf senedinin “Vakfın mütevelli heyeti, ekli listede adları yazılı gerçek kişilerden oluşan 8 kişidir” şeklindeki 8/1f maddesinin “Vakfın mütevelli heyeti, ekli listede adları yazılı gerçek kişilerden oluşan 7 kişidir” şeklinde değiştirilmesine dair Bursa 10. Noterliği'nin 12.12.2018 tarihli ve 51598 yevmiye numaralı tadil senedinin tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP (TEFTİŞ MAKAMI GÖRÜŞÜ) İlk Derece Mahkemesince teftiş makamı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, ... tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ...K.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09.02.2022 tarihli ve 2020/3066 Esas, 2022/1004 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.10.2017 gün ve 2017/3052 Esas, 2017/12607 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
Ancak; Dava kabul edildiği halde uygulamada duraksama ve karışıklığa sebep olacak şekilde mahkemece verilen tavzih kararında noter senedi ile vakıf senedi numaralarının yanlış yazılmış olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkemenin 07.04.2014 gün 2013/403 E.-2014/39 K. sayılı tavzih kararının hüküm fıkrasının ikinci paragrafının yedinci ve sekizinci satırlarındaki "10 maddesinin senetten çıkarıldığına dair 13 tadil maddesinin tadil senedinden çıkarılmak suretiyle kalan şekliyle tadiline ve" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine gelmek üzere "vakıf senedinin 10.maddesinin senetten çıkarıldığına ilişkin 13.tadilat maddesinin tescili talebinin reddine, diğer maddelerde yapılan değişikliklerin" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde...
