ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/424 KARAR NO : 2022/682 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ....... Mağazazacılık Hizm. Tic. A.Ş.'ye ait 159 koli , 3.199 adet tekstil emtiasının İstanbul Esenyurt'tan Yenibosnaya nakiyesi işlemi davalılar tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtiya davalı ......... in maliki, .............
Somut olayda; Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ---- arasında ----- numaralı Nakliyat Abonman/Flotan Bağlı Kati Sigorta Poliçesi akdedildiğini, sigortalı şirket ile davalı ----- arasında ise sigortalı şirketin satın almış olduğu tıbbi cihaz yedek parçalarının ------ Türkiye'ye nakliyesine ilişkin olarak Nakliye Sözleşmesi olduğunu, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan söz konusu malların 06.01.2021 tarihinde davalı ---- tarafından ----- Türkiye'ye nakliyesinin gerçekleştirildiği sırada malların bir kısmının kayıp olduğunu, Davalı taşıyıcı tarafından ----- 13 kap teslim alınan kargonun 1 kabının Türkiye’ye ulaşmadığını, davacının sigortalısının hasarını karşıladığını ve halefi olduğunu iddia ettiği, davalı ise kusur sorumluluğu ve sınırlı sorumluluk gereğince ödediği tutar karşlığında sorumluluğunun sona erdiğini iddia ettiği olayda, davaya konu kaybın havayolu ile taşımacılıktan kaynaklandığı için Varşova konvansiyonu (Montreal Konvansiyonu) kapsamında değerlendirilecek bir...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin sorumluluk isnadıyla davalılardan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılmak suretiyle belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.Davalıların yetki itirazı ön inceleme duruşmasında TBK m.89 ve İİK m.50 hükümleri uyarınca reddedilmiş yine davalıların zamanaşımı definin ise TTK m.855/III hükmü uyarınca yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
RİSK) teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği, 02/10/2020 tarihinde başlayan nakliyat aşamalarında meydana gelen zararın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, gerçekleşen zararın davacı sigorta şirketinin sigortacı sıfatıyla dava dışı...Lojistik A.Ş.'nin yurtdışına sevk edeceği gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ve poliçeye ek olarak düzenlenen nakliyat emtia sigorta poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu, dava dışı... Home'e ait emtiada gerçekleşen sigorta eksperi tarafından tespit edilen 738,62-USD tutarındaki maddi zararın davacı ...Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından akdi taşıyıcı dava dışı K... LTD. ŞTİ.'nin alt taşıyıcı konumunda fiili taşıyıcı dava dışı... Lojistik A.Ş.'...
GEREKÇE: Dava, nakliyat abonman blok sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın yurt içi taşıma sırasında hasara uğraması nedeniyle, sigortalıya ödenen bedelini taşıyıcı ve mali sorumluluk sigortacısı olan davalılardan rücuen tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemesi ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa, bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. 6102 sayılı TTK.nın 876. maddesi uyarınca ziya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur....
Sigorta A.Ş.'ye 248634901/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, söz konusu poliçe kaza tarihinin 08.07.2017 itibariyle kaza başına 66.000,00 TL maddi teminat sağlandığını, yani davalı şirket ...'...
Sigorta A.Ş.'ye 248634901/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, söz konusu poliçe kaza tarihinin 08.07.2017 itibariyle kaza başına 66.000,00 TL maddi teminat sağlandığını, yani davalı şirket ...'...
Dosya Taşıma Uzmanı, Sigorta Uzmanı ve Tekstil Mühendisi Bilirkişilere tevdi edilerek aldırılan ------ tarihli ek bilirkişi raporunda özetle ; İncelenen bilgi ve belgelerden, hasarlı emtiaların davalılardan ----firmasının akdi taşıyıcı, dava dışı ------ fiili taşıyıcı olduğu taşıma organizasyonunda hasarlandığının tespit edildiği, CMR Konvansiyonu gereği taşıyıcı, malın teslim alınıp teslim edilmesine geçen zaman dilimi içinde oluşan hasarlardan tamamen sorumlu olduğundan, dava konusu emtiaların taşımanın hangi masının sorumluluk açısından bir önemi bulunmadığı dolayısıyla sorumluluğun taşıyıcıda olacağı, TTK 1472'nci madde gereği şartları tam oluşan halefiyet nedeniyle davacının ödemiş olduğu tazminatı ---- nolu davalı ------ rücuen kendisinden rücuen talep edilen tazminat tutarından düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında muafiyet tutarı düşüldükten sonra kalan kısım olan ----- talep edebileceği, Poliçe şatları gereği, davacı---- davalı-------- kendi ödemiş olduğu tazminat tutarından ---...
Hukuk Dairesi'nin 15/05/2007 tarihli 2006/435 E. 2007/74643 K. sayılı ilamı) Somut davada, dava dışı işçi yönünden davacı şirket ile davalı ... arasında, Grup Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ve İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup, sunulan beyanlardan davacının 14.03.2011-14.03.2012 dönemlerini kapsar şekilde düzenlenen poliçenin düzenlendiği sırada işveren sorumluluk sigorta poliçesinin geçerli ve yürürlükte olduğu, ayrıca ilk poliçenin sona erdiğine dair herhangi bir mutabakatın sağlanmadığı, ikinci sigorta poliçesinde de böyle bir hükmün yer almadığı, işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında yer alan ''yerden yüksekliği 6 m ve üzeri yapılan işlerde güvenlik kemeri takılması şartıyla teminatların geçerli olacağı'' yönündeki maddenin geçersiz olacağından bahisle sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığı, işbu sigorta kapsamında teminat limitinin kişi başı 100.000,00 TL olarak belirtildiği ve sigorta şirketinden yapılan başvuru sonucunda ... no lu İşveren Mali Mesuliyet...
Sigorta A.Ş. İle "Nakliye Sorumluluk Sigortası" yaptığı sebebiyle meydana gelen zarara ilişkin olarak ... Sigorta A.Ş.'den tanzim ettiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... ... A.Ş.'ne 01/03/2022 tarihinde ... USD ödeme yapıldığını, poliçe kapsamında müşterisinin zararını gideren ... Sigorta A.Ş. Poliçe kapsamında ödemiş olduğu zararı müvekkili şirkete rücu ettiğini, şirkete rücu etmek için , müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, asıl alacağın ... USD, fiili ödeme tarihli işlemiş faiz ... USD olmak üzere toplam ......
