Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
sayılı taşınmaz...., 189 ada 249 ve 196 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ..., 196 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ....oğlu ...., 196 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ...., 196 ada 9 parsel sayılı taşınmaz .... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 197 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise ....adına tapu kaydı nedeniyle tespit edilmiştir....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde temyiz edilmediğinden karar kesinleştirilmiş ise de, davalı ... vekilinin tebligatın usulüne uygun yapılmadığından bahisle kesinleşme şerhinin iptali ve gerekçeli kararın yeniden tebliği talebinin reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tashihi talebinin reddine dair 2013/384 esas 2015/461 sayılı ve 15.03.2016 tarihli ek karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kesinleşme şerhinin iptali ve gerekçeli kararın yeniden tebliği talebinin reddine ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tashihi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
HMK.nun 304. maddesi uyarınca ancak yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilmesine karar verilebilebilir ve daha önce reddedilen veya noksan hükmolunan ya da karar altına alınması ihmal edilen iddia ve istekler için yeni hüküm tesis olunamaz. Davacı vekili tarafından talep edilen husus, hükmün değiştirilmesini gerektirdiğinden tashih mümkün değildir. Bu nedenle, dosyada bulunan kanıt ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçeye göre, hükmün tashihi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep mahkemenin karar başlığındaki maddi hatanın tashihi istemine ilişkin olup yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, mahkemenin karar başlığındaki maddi hatanın tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi hatanın tashihi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm maddi hatanın düzeltilmesini isteyen davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 304. maddesi uyarınca; "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir."...
Medeni Kanununun 1023 maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Tapuda isim tashihi davaları tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin taşınmaz malikinin değişmemesi şartı ile tapu kayıtları nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmelidir. Davacı ... kaydının düzeltilmesi isteminde bulunduğuna göre hakim talep ile bağlı olup mahkemece yapılan inceleme ve toplanan deliller sonucu dava konusu taşınmazın paydaş maliki davacının murisi olduğu ... olmakla tapudaki ismin murisin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltimi yapılarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın getirtilecek verasete esas açık nüfus kaydında gösterilen mirasçıları adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek tashihi karar süresinin beklenmesi, 2- Davalı ..'un nüfus kayıtlarına göre .. adında mirasçısının bulunduğu ve kararı da temyiz ettiği, ancak adına tebliğ çıkarılan kişinin ise "..." olarak belirtildiği anlaşılmakla; mirasçı ".." ile adına Yargıtay ilamı tebliğ edilen "..."un aynı kişiler olup olmadığının tespit edilmesi, ..'un farklı kişiler olduğunun tespit edilmesi halinde .. adına Yargıtay ilamının 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek tashihi karar süresinin beklenmesi, 3- Davalı .. mirasçısı olan eşi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ TASHİHİ, TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 155 ada 1 parsel sayılı 262,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davacı murisi Bilal Keskin adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 16.05.2014 tarihinde Bilal Keskin mirasçıları adına hisseleri oranında tapuda intikal suretiyle tescil edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanaklarıyla birlikte tapu kaydı ile tapuya tesciline esas tüm bilgi ve belgelerin (tapulama tespit tutanağı,vergi kaydı vs) ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Kayıt maliki Süleyman kızı ... ile davaya mirasçıları dahil edilen 1878 doğumlu ... kızı ...’un aynı kişi olup olmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden , 3-Kayıt maliki olduğu iddia edilen 1938 doğumlu ... kızı ...’un nüfusa kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise tüm alt soyunu gösterir nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
