Bilahare davacı ... vekili 11.09.2018 ve 07.05.2019 tarihli tavzih istemli dilekçeleriyle, dava konusu ettikleri 103 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında her hangi bir karar verilmediğini belirterek, iş bu taşınmaz hakkında bir karar verilmesi için hüküm fıkrasının tavzihini talep etmiş ve Mahkemece, 22.03.2019 tarihli ek kararla, verilen kesin süreye rağmen tapu malikinin açık kimlik bilgileri ile tebligata yarar adresinin bildirilmediği, 20.06.2019 tarihli ek kararla da, muhtıraya rağmen eksiklikler giderilmediği gibi herhangi bir masraf da yatırılmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, 6100 sayılı HMK'nin 305.maddesi kapsamında tavzih isteğine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmaz 370 ada 16 sayılı parsel olduğu halde anılan parsel yönünden temyiz incelemesi yapılacak yerde 107 ada 208 sayılı parsel hakkında temyiz incelemesi yapılmış olmakla 107 ada 208 sayılı parsele ilişkin tashihi karar isteminin kabulü ile Dairemizin 28.11.2011 tarihli 2011/8161 Esas, 2011/8054 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilerek, 370 ada 16 sayılı parsel yönünden verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz inceleme isteminin süresinde; olduğu anlaşılmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞ GÖRÜŞÜLDÜ: Yeşilöz Köyünde yapılan kadastro sırasında 370 ada 16 parsel sayılı 2.692,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise çekişmeli taşınmazın yayla olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 muris annesi TC kimlik nolu Fatma Karasaç'a ait Silivri, Kadıköy Mahallesi 1113, 1114, 1115 ve 522, 591 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların intikalleri yapılarak satıldığını ve bu defa Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yine Fatma Karasaç'a ait 888 no.lu parseldeki 40/60 hissesinin kamulaştırılacağının kendisine bildirilince intikalini yapmak istediğinde tapu kaydında Fatma Karasaç'ın kimlik no.su ve baba adı olmadığı için tapuda isim tashihi yapılması istendiğini, müvekkilinin dava şartı olarak kabul edildiği için öncelikle Silivri, Kadıköy Mah. 888 parselle birlikte 2395- 2396- 2398- 889- 892- 1108- 1110- 1109 parsel sayılı taşınmazlarda olmak üzere tüm parsellerde idari yolla isim tashihi yapılması için Silivri Tapu Müdürlüğüne 22.10.2020 T ve 45987 no.lu başvuru yaptığını, müvekkilinin idari yolla isim tashihi yapılma talebi reddedildiği için işbu davayı açmak zarureti...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2008 NUMARASI : 2002/343-2008/3 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Güven Mahallesi çalışma alanında bulunan 261 ada 2 parsel sayılı 8503 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak paylı olarak .. ve müşterekleri adına tespit edilmiş, paydaşlardan .... tarafından Kadastro Mahkemesine açılan dava sonunda taşınmaz hükmen 4 parçaya ifraz edilerek 261 ada 2, 19, 20 ve 21 parsellere ayrılarak 261 ada 2 parsel sayılı taşınmaz .. ve müşterekleri adına, 19 parsel sayılı taşınmaz .., 20 parsel sayılı taşınmaz .., 21 parsel sayılı taşınmaz .. ve müşterekleri adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin talep hakkında ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kadastro sırasında 24/48 payla muris ... Arar adına tespit edilen taşınmazın, tapuya tescil sırasında amca oğlu ... Arar adına tescili ve onun mirasçılarına intikal etmesi nedeniyle, tapu kaydının düzeltilerek, ... oğlu ... Arar mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın basit yargılama usulüne tabi olup, çekişmesiz yargı kapsamında ve HMK'nın 382 ve 383. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda davacı, maliki olduğu 180 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmazın 1310 doğumlu “...” adına tespit gördüğü, tespit bilirkişilerinin davacıyı tanıdıkları, dava dışı 279 sayılı parselde davacının adını doğru bildirmelerine rağmen dava konusu parselde yanlış bildirmelerinin inandırıcı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 180 parsel sayılı taşınmaz senetsizden ve vergi kaydı bulunmaksızın zilyetlik nedeni ile “1310 doğumlu ...” adına tespit edilmiştir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada tapu kayıt maliki “...’ya” ait nüfus kaydının bulunmadığı bildirilmiştir....
Dava, taşınmaz kaydındaki muhtesata ilişkin belirtmenin terkini ve sonradan yapılan binanın davacıya ait olduğunun tespiti ile beyanlar sütununda gösterilmesi isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....
Mülkiyet nakline yol açmamak için mahkemece, tapu kaydının dayanağı olan ilamda adı geçen kişi ile düzeltme isteyen davacı murisinin aynı kişi olup olmadığı, nüfus aile kayıt tablolarıyla bağlantısının araştırılması ayrıca, şüpheli bir hususun kalması halinde taşınmaz başında keşif yapılarak tanık ve varsa tespit bilirkişilerinin taşınmaz başında dinlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle revizyon tapu kaydı ve revizyon tapunun malikine ait varsa kimlik bilgileri idareden getirtilerek incelenmeli, taşınmazın diğer paydaş maliki ile şahitler ve varsa tespit bilirkişileri dinlenerek ayrıca, tapu maliki olduğu iddia edilen ... oğlu ... ...'nun nüfus kaydında sağ göründüğüne göre bu şahsın dinlenerek taşınmaz malikinin kim olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Yazılı şekilde noksan inceleme ile tesis edilen karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan needenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle revizyon tapu kaydı ve revizyon tapunun malikine ait varsa kimlik bilgileri idareden getirtilerek incelenmeli, taşınmazın diğer paydaş maliki ile şahitler ve varsa tespit bilirkişileri dinlenerek ayrıca, tapu maliki olduğu iddia edilen ... oğlu ... ...'ın revizyon tapudaki ... torunu ... olup olmadığı nüfus kayıtlarından araştırılarak taşınmaz malikinin kim olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Yazılı şekilde noksan inceleme ile tesis edilen karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan needenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
