"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin talep hakkında ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kadastro sırasında 24/48 payla muris ... Arar adına tespit edilen taşınmazın, tapuya tescil sırasında amca oğlu ... Arar adına tescili ve onun mirasçılarına intikal etmesi nedeniyle, tapu kaydının düzeltilerek, ... oğlu ... Arar mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın basit yargılama usulüne tabi olup, çekişmesiz yargı kapsamında ve HMK'nın 382 ve 383. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mülkiyet nakline yol açmamak için mahkemece, tapu kaydının dayanağı olan ilamda adı geçen kişi ile düzeltme isteyen davacı murisinin aynı kişi olup olmadığı, nüfus aile kayıt tablolarıyla bağlantısının araştırılması ayrıca, şüpheli bir hususun kalması halinde taşınmaz başında keşif yapılarak tanık ve varsa tespit bilirkişilerinin taşınmaz başında dinlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 muris annesi TC kimlik nolu Fatma Karasaç'a ait Silivri, Kadıköy Mahallesi 1113, 1114, 1115 ve 522, 591 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların intikalleri yapılarak satıldığını ve bu defa Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yine Fatma Karasaç'a ait 888 no.lu parseldeki 40/60 hissesinin kamulaştırılacağının kendisine bildirilince intikalini yapmak istediğinde tapu kaydında Fatma Karasaç'ın kimlik no.su ve baba adı olmadığı için tapuda isim tashihi yapılması istendiğini, müvekkilinin dava şartı olarak kabul edildiği için öncelikle Silivri, Kadıköy Mah. 888 parselle birlikte 2395- 2396- 2398- 889- 892- 1108- 1110- 1109 parsel sayılı taşınmazlarda olmak üzere tüm parsellerde idari yolla isim tashihi yapılması için Silivri Tapu Müdürlüğüne 22.10.2020 T ve 45987 no.lu başvuru yaptığını, müvekkilinin idari yolla isim tashihi yapılma talebi reddedildiği için işbu davayı açmak zarureti...
Bu nedenle revizyon tapu kaydı ve revizyon tapunun malikine ait varsa kimlik bilgileri idareden getirtilerek incelenmeli, taşınmazın diğer paydaş maliki ile şahitler ve varsa tespit bilirkişileri dinlenerek ayrıca, tapu maliki olduğu iddia edilen ... oğlu ... ...'nun nüfus kaydında sağ göründüğüne göre bu şahsın dinlenerek taşınmaz malikinin kim olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Yazılı şekilde noksan inceleme ile tesis edilen karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan needenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle revizyon tapu kaydı ve revizyon tapunun malikine ait varsa kimlik bilgileri idareden getirtilerek incelenmeli, taşınmazın diğer paydaş maliki ile şahitler ve varsa tespit bilirkişileri dinlenerek ayrıca, tapu maliki olduğu iddia edilen ... oğlu ... ...'ın revizyon tapudaki ... torunu ... olup olmadığı nüfus kayıtlarından araştırılarak taşınmaz malikinin kim olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Yazılı şekilde noksan inceleme ile tesis edilen karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan needenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, taşınmaz kaydındaki muhtesata ilişkin belirtmenin terkini ve sonradan yapılan binanın davacıya ait olduğunun tespiti ile beyanlar sütununda gösterilmesi isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ............. Mahallesi çalışma alanında bulunan 256 ada 35 parsel sayılı 3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .........., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Cami Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.845,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları ile ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydının yüzölçümü tashihi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... kazandırıcı zamanaşmı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 563 parsel sayılı 8.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1/2 paylarla ...,... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, miktar fazlasının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve bu hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi' nin 05.09.1990 tarih 1896/11129 Esas, 1990/2388 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle 20.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare, tespit maliki davalı ... mirasçısı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 562 ada ... parsel sayılı ....795,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı 1964 doğumlu ...’nün 1984 yılından beri kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak, beyanlar hanesinde "... kızı ..." olarak yazılan isminin "... kızı ...," "1964" olarak yazılan doğum yılının "1965" olarak tashihi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir....
