"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tatvan Kadastro Mahkemesi ve Tatvan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayalı tapuda yüzölçümü tashihi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kadastro tespit işlemine itiraz niteliğinde olduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kadastro Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde askı alanının 14.03.1980 tarihinde kesinleştiği, davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı ve uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro Kanunu 41. Maddesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Talatpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 2296 ada 11 parsel sayılı 2147 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, Tapulama Komisyonunun ek kararı ile kayıt tashihi davası nedeniyle malik hanesi açık bırakılmıştır. Davacı Hazine vekili, malik hanesi açık olan çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın kamulaştırma nedeniyle terkin edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 24.04.2009 tarihinde 6.500,00 YTL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, 5 ayrı taşınmazdaki hisseler için tapuda soyadı tashihi istendiği, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazlardaki hisse değerinin toplam 9.503,10 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK.’nun 1. ve 8. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda dava tarihi ve değeri esas alındığında taşınmaza yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davası nedeniyle verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24/09/2018 gün ve 2017/267 Esas - 2018/6638 Karar sayılı ilamına karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Davalı vekili 05.11.2018 günlü dilekçesi ile davalı husumete yönelik ve diğer itirazları dinlenmediği"gerekçesiyle Tashihi Karar " yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan, tashihi karara konu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 03/03/2016 gün 2013/740E. Ve 2016/130K sayılı kararı Dairemiz tarafından 24/09/2018 gün 2017/267 E.ve 2018/6638 K. Sayılı ilamı ile onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalının tashihi karar istemini Yargıtay kararına karşı yaptığı açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1698 parsel sayılı 203150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacılar ... ve arkadaşları ile dava dışı paydaşları adlarına paylı olarak tespit edilmiş, Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 232000 metrekare olarak tashihi ile 120000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit malikleri adlarına, krokide (A) harfi ile gösterilen temyize konu 112000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.03.2008 gün ve 2008/2229 - 3309 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmiş, davacının karar düzeltme istemide 06.10.2008 gün 2008/9942 Esas, 2008/11013 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Davacı tarafından 2.kez kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1527 parsel numaralı taşınmazda inşa edilen binada davalıya ait olan depo ve garaj'ın (1/2) payını 02.09.1993 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile aldığını belirterek tapu iptali, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine hukukuna ilişkin davada İskenderun Sulh Hukuk ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ismin tashihi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 1000.-YTL. olarak gösterilip 13.07.2005 tarihinde dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 9200.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
sayılı taşınmaz...., 189 ada 249 ve 196 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ..., 196 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ....oğlu ...., 196 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ...., 196 ada 9 parsel sayılı taşınmaz .... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 197 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise ....adına tapu kaydı nedeniyle tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Davacı ...'...
