"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 149 ada 11 parsel sayılı 1.758,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit ve 22.07.1996 tarihinde tescil edilmiştir. Taşınmazın, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.12.1996 tarih 1996/.... Esas, 1996/.... Karar sayılı isim tashihi davası sonunda .... adına tesciline karar verilmiş ve taşınmaz 10.02.1999 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., 15.12.2009 tarihinde irsen intikal ve satın alma iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tatvan Kadastro Mahkemesi ve Tatvan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayalı tapuda yüzölçümü tashihi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kadastro tespit işlemine itiraz niteliğinde olduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kadastro Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde askı alanının 14.03.1980 tarihinde kesinleştiği, davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı ve uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro Kanunu 41. Maddesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 107 ada 65 parsel sayılı 3472.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan hudut ve mesaha tashihi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile çekişme konusu 107 ada 65 sayılı parselin ... evlatları ..., ..., ... ve ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Mehmet Nuri Turanlı mirasçıları, ... tarafından duruşmalı olarak istenilmekle; tashihi karar isteminin duruşmalı olarak yapılmasına yasal olanak bulunmadığından istemin reddiyle inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkeme kararında kesinleştiği belirtilen Sulh Hukuk Mahkemesinin 1954/86 1956/16 Esas-Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği belirlenememiş ise de dosya kapsamına yansıyan bilirkişi ve tanıkların beyanlarından davalılar lehine tespit tarihine kadar zilyetlik yolu ile taşınmaz edinme koşularının gerçekleştiğinin belirlenmiş olmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Talatpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 2296 ada 11 parsel sayılı 2147 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, Tapulama Komisyonunun ek kararı ile kayıt tashihi davası nedeniyle malik hanesi açık bırakılmıştır. Davacı Hazine vekili, malik hanesi açık olan çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın kamulaştırma nedeniyle terkin edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 24.04.2009 tarihinde 6.500,00 YTL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, 5 ayrı taşınmazdaki hisseler için tapuda soyadı tashihi istendiği, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazlardaki hisse değerinin toplam 9.503,10 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK.’nun 1. ve 8. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda dava tarihi ve değeri esas alındığında taşınmaza yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davası nedeniyle verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24/09/2018 gün ve 2017/267 Esas - 2018/6638 Karar sayılı ilamına karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Davalı vekili 05.11.2018 günlü dilekçesi ile davalı husumete yönelik ve diğer itirazları dinlenmediği"gerekçesiyle Tashihi Karar " yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan, tashihi karara konu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 03/03/2016 gün 2013/740E. Ve 2016/130K sayılı kararı Dairemiz tarafından 24/09/2018 gün 2017/267 E.ve 2018/6638 K. Sayılı ilamı ile onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalının tashihi karar istemini Yargıtay kararına karşı yaptığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.03.2008 gün ve 2008/2229 - 3309 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmiş, davacının karar düzeltme istemide 06.10.2008 gün 2008/9942 Esas, 2008/11013 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Davacı tarafından 2.kez kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1527 parsel numaralı taşınmazda inşa edilen binada davalıya ait olan depo ve garaj'ın (1/2) payını 02.09.1993 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile aldığını belirterek tapu iptali, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine hukukuna ilişkin davada İskenderun Sulh Hukuk ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ismin tashihi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 1000.-YTL. olarak gösterilip 13.07.2005 tarihinde dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 9200.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1698 parsel sayılı 203150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacılar ... ve arkadaşları ile dava dışı paydaşları adlarına paylı olarak tespit edilmiş, Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 232000 metrekare olarak tashihi ile 120000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit malikleri adlarına, krokide (A) harfi ile gösterilen temyize konu 112000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
