"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ............. Mahallesi çalışma alanında bulunan 256 ada 35 parsel sayılı 3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .........., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Cami Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.845,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları ile ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydının yüzölçümü tashihi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... kazandırıcı zamanaşmı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 562 ada ... parsel sayılı ....795,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı 1964 doğumlu ...’nün 1984 yılından beri kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak, beyanlar hanesinde "... kızı ..." olarak yazılan isminin "... kızı ...," "1964" olarak yazılan doğum yılının "1965" olarak tashihi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Davaya konu vakıf mülhak vakıflardan olup dava vakıf mütevellisi tarafından açılmıştır. Vakıflar Genel Müdürlüğünün yazısından ... taşınmaz mallar kütüğü cilt=1, sayfa= 74 ve 27, 26 sıralarında ve cilt=1, sayfa= 74 ve 28 ... ve Halidesi Rabia Hanım vakfı adına kayıtlı taşınmazlar olduğu bildirilmiştir. Vakıf adının düzeltilmesine ilişkin iş bu davada isim tashihi yolu ile mülkiyetin değişmemesi ve vakfın apayrı bir tüzel kişiliğe bürünmemesi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün yazısında belirtilen kayıt ve belgeler ile vakıfnameler getirtilerek ... aynı vakıf olup olmadığı araştırılmalı, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişinin görüşüne başvurulmalı hasıl olacak sonuça göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve soruşturma ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ..., ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek yüzölçüm ve malikhanesi açık bırakılmak suretiyle, 112 ada 7 parsel sayılı 10649,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davacı- davalı ... adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tapu kaydında yüzölçüm tashihi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davalı-davacılar ... ve ... tapu kaydına dayanarak 112 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davalı-davacılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 563 parsel sayılı 8.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1/2 paylarla ...,... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, miktar fazlasının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve bu hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi' nin 05.09.1990 tarih 1896/11129 Esas, 1990/2388 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle 20.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare, tespit maliki davalı ... mirasçısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın açık arttırma ile satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu taşınmaza ilişkin dosya içerisinde mevcut tapu kaydında paydaşlara ait paylar toplamı, paydaya eşit değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 26.03.1968, 14.02.1969 ve 07.12.1984 tarihli satış vaadi sözleşmelerinde 415 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ve mirasçısı ...'den intikal eden hisselerin satışı vaat edilmiş olup tapu kaydında anılan taşınmaz ...'a ait olmakla; 415 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'ın yargılama sırasında soyadı tashihi yaptırdığı bildirildiğinden bu değişikliğin tapu siciline işlenip işlenmediğinin belirlenebilmesi için en son mülkiyet durumunu gösterir tedavüllü tapu kaydının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz senetsizden 04.08.1975 tarihinde, yine 1529 sayılı parsel hükmen 19.11.1986 tarihinde .... adına tescil edilmiştir. Tescil dosyası bulunamamış, ancak 1985/2 - 1986/215 sayılı tescil hükmünde davacı ... adına tescil kararı verilmiştir. 19.11.1986 tarihli tescil istem belgesinde ...n imzası bulunmaktadır. Bu nedenle kadastro tespit bilirkişileri sağ ise kendilerine davetiye çıkartılarak değilse taşınmaz malikini bilen yerel ./.. bilirkişiler temin edilerek ve 10 parsel sayılı taşınmaz dayanağı vergi kaydı da getirtilerek mahallinde yapılacak keşifte dinlenmeleri gerekir. Ayrıca, tapu kayıt maliki ".... isminde bir şahsın nüfus kaydının bulunup bulunmadığının da araştırılması gerekir....
Kaydında düzeltme yapılması istenen 4 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 20.02.2004 tarihinde 7269 Sayılı Kanunun gereği yapılan tahsis işlemi ile “1943 dlu ... kızı ...” adına tescil edilmiştir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada ise davacı dışında “... kızı ...” isminde bir kişinin daha olduğu bildirilmiştir. Mahkemece tapu maliki ile nüfus kaydı gönderilen “... kızı ...’ın” aynı kişi olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş; taşınmazın tesciline esas tahsis işlemine ilişkin tüm evraklar merciinden getirtilmeli; sağ ise ... kızı ... ölü ise mirasçıları dinlenerek, taşınmaza ilişkin mülkiyet iddiası olup olmadığı araştırılmalı, gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak davacı tanıkları ve yaşıyorsa tespit bilirkişileri keşifte dinlenmeli ve oluşacak sonucu göre karar verilmelidir. Değinilen hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
