Elektronik San ve Tic Ltd Şti tarafından finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm hakların devir alan kiracı Rubenis Klima San Tic AŞ. ye devredildiği, dolayısı ile temlike esas olan devrin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan haklara ilişkin olduğu, oysa ki ... Turizm Otelcilik İnş. Elektronik San ve Tic Ltd Şti ile ... inşaat adi ortaklığı arasında imzalanmış olan konut satış sözleşmesinin 14. Maddesinde alıcı olan ... Turizm Otelcilik İnş. Elektronik San ve Tic Ltd Şti'nin sözleşme ile sahip olduğu haklarının finansal kiralama şirketinin kabulü ve KKG Grubun muvafakati ile devredebileceği kabul edilmekle bu satış sözleşmesi kapsamında yapılmış usulüne uygun bir temlikten söz edilemeyeceği, öte yandan davacı tarafından 01/08/2008 tarihinden itibaren 20/01/2010 tarihine kadarki dönem için gecikme cezası talep edilmiş ise de temlik tarihinin 07/09/2009 olması ve keza konut tesliminin de 20/01/2010 da dava dışı ... Turizm Otelcilik İnş....
DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; eser sözleşme ilişkisi kapsamında geç teslimden kaynaklı gecikme tazminatı istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava; yüklenici tarafından bakiye iş bedeli ile proje değişikliğinden kaynaklı zarara dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemlerine konu takip dosyaları celp edilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşme, ihtarname, mail yazışmaları, teslim tutanaklarının ibraz edildiği görülmüş olup Meteoroloji Genel Müdürlüğü marifeti ile hava durumuna ilişkin kayıtlar ve ... A.Ş, ... Genel Müdürlüğü Tesis Kabul Birim Başkanlığı'na yazılan yazı cevapları tetkik edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ..., ... ve ... marifetiyle hazırlanan 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Davacı (.../...) ... A.Ş. ile davalı (.../...) ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/415 Esas sayılı dosyasında eksik imalat bedeli ile dairelerin zamanın da teslim edilememesinde dolayı 22.02.2010 tarihine kadar gecikme tazminatı alacağının hüküm altına alındığını, bu dava sırasında davalı tarafça taşınmazın teslime müsait olduğu bildirilmesine rağmen Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/159 D....
nin sözleşmeye istinaden termin gecikme bedeli, tedarik edememe, gecikme faturası, komisyon ve kargo faturaları açıklamalarıyla dava ve icra takibi alacağını oluşturan sekiz (8) adet e-arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihi itibariyle davalı Muharrem ...'dan 13.953,32 TL alacağının bulunduğu, davalı Muharrem ...'ın icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 13.953,32 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 23.01.2021 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih 2022/47 Esas 2022/392 Karar sayılı kararında özetle; Dava, Noterde düzenlenen gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
tazminatı v.s. tazminatlar ile, davalı firmanın sözleşmeye aykırı olarak eksik ve hatalı yaptığı imalatların da müvekkilin ileride doğması muhtemel zararları olduğu, davalının eksik ve hatalı imalatları nedeni ile müvekkili şirketin arsa sahiplerine karşı güç duruma düştüğü, bu nedenle, davalı firmanın eksik yaptığı işlerin ve arsa sahiplerinin müvekkili şirketten talep edebileceği her türlü cezai şart, gecikme tazminatı v.s. gibi her türlü zararının hesaplanmasını da talep ettiklerinden bahisle neticeten davalı firmanın işi yarıda bırakması nedeni ile, müvekkil, şirketin davalıya fazladan ödediği ------ bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek ticari avans faizi ile, sözleşmenin süresinde ve gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı müvekkili şirketin her iki apartmanın arsa sahiplerine karşı ödemek zorunda kalacağı her türlü cezai şart, gecikme tazminatı v.s tazminatlar ile davalı firmanın sözleşmeye aykırı olarak eksik yaptığı imalatların tespitine ve bu bedellerin de...
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 05/05/2004-28/07/2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiği, davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlandığı, alacaklarının buna göre belirlendiği, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı iş güvencesi tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları olduğu ancak hafta tatili ücreti alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Dava, yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
8 aylık gecikme bedeli olarak 19.424,00 TL,156 nolu bağımsız bölüme ilişkin satış bedeli olan 2.350.000,00 TL üzerinden 8 aylık gecikme bedeli olarak 37.600,00 TL, 170 nolu bağımsız bölüme ilişkin satış bedeli olan 2.941.289,83 TL üzerinden 8 aylık gecikme bedeli olarak 47.060,64 TL olmak üzere toplam 104.084,64 TL gecikme tazminatı alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca 8 aylık kira bedeli olarak 128.000,00 TL kira kaybı alacağından şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 16.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; kira kaybı tazminatı talebini 163.400,00 TL'ye, gecikme tazminatı talebini 49.712,00 TL'ye yükseltmiştir....
Bu durumda, davacının, davalıya karşı açtığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemli davada, onama doğrultusunda işlem yapılarak, davanın Konya 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın, yargılamaya Konya 1. Tüketici Mahkemesince devam edilmesi için İADESİNE 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
