Davalı vekili, müvekkili idarenin 15.11.2007 tarih 51.659 sayılı yazısı üzerine borçlu ... adına kayıtlı taşınmaza kamu haczi tesis edildiğini, idarenin davacıdan önce taşınmaz üzerinde haczinin mevcut olduğunu, güncel borç durumunun 21.12.2011 tarihi itibariyle gecikme zammı dahil 159.762,53 TL olduğunu ve haczin devam ettiğini, davacının vergi dairesine verdiği muvafakatname nedeniyle davacıya ait taşınmaz üzerine haciz tesis edildiğini, kamuya ait borcun zamanaşımına uğramasının sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

yüklenicinin temerrüde düştüğü kabul edilerek taleple bağlı kalınıp 05.06.2003 tarihine kadar olan dönem için gecikme tazminatı hesabı yapılarak bulunan miktar tenkisata tâbi tutulmak suretiyle hüküm kurulmuştur....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen konut satış sözleşmesi kapsamında bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen teslim tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminata karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından sözleşme hükümleri dikkate alınmaksızın inceleme neticesinde rayiç kira bedelinin tahsili yönünde hatalı olarak hüküm kurulduğunu, her ne kadar teslimde bir süre gecikme olmuşsa da sözleşmeye göre ödenmesi gereken gecikme süresi ve gecikme tazminatı konusunda tarafların anlaştıklarını, mutabık kılınan 1.602,00TL satıcı tarafından alıcıya nakden ve tamamen ödendiği, alıcının bundan böyle gecikme cezası kira tazminatı ve sair sözleşmesel genel herhangi bir hal alacağı kalmadığına ilişkin 29.09.2016 tarihli "dükkan / konut teslimi ve ibraname" düzenlendiğini, 28.08.2016 tarihli Koza Park - Akkoza konutunun eksiksiz olarak teslim edildiğine ilişkin tutanağın mevcut olduğunu, davacı yanın herhangi bir hak, alacak ve tazminat talebi hakkı bulunmadığının...

Davacı vekili, mahkemenin kısmen ret kararının yerinde olmadığını, müvekkilinin talebinin sözleşme kapsamındaki cezai şarta ilişkin olmadığını geç teslimden kaynaklı kira bedeline ilişkin olduğunu beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE :Taraflar arasında taşınmaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının dava konusu ettiği kira kaybına ilişkin isteminin sözleşmeden kaynaklı cezai şart mı yoksa geç teslimden kaynaklı kira tazminatı mı olduğu, ayıplardan kaynaklı talebinin yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdemlilik zammı, ücret zammı, ilave tediye ve akdi ikramiye, çocuk ve aile yardımı, giyim yardımı, kira yardımı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı, noksan ödenen kıdem tazminatı, gecikme zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yüklenici olan müflis şirketin davadışı 3’ncü kişi ile yaptığı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince şikayet konusu daireyi bu şahıstan satın aldığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müflisin ise belirlenen sürede inşaatı tamamlamadığını, sözleşmede geç ifaya ilişkin aylık 1.000,00 USD gecikme tazminatı kararlaştırıldığını, eksik ifa ve gecikme tazminatı olarak toplam 294.652 TL alacağın sıra cetveline kaydedilmesi için masaya yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, bu miktarın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, iflas tarihi itibarıyla davacının gecikme tazminatı olarak 176.101,00 TL ve eksik ifa bedeli 98.553,60 TL’yi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 174.654,00 TL’nin davacının alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....

sözleşme ile hüküm altına alınmış olması sebebiyle imar değişikliği sebebiyle gecikme olduğunu ileri süren davalının bu savunmasına itibar edilmeyerek sözleşmeye göre davacıya düşen A Blok 31 nolu bağımsız bölüm için 15.600,00Euro toplam gecikme cezası talep edebileceği icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarının gecikme süresi ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davacının icra inkar tazminatı yönünden, asıl alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun itirazında haksız olduğu görüldüğünden asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı(tahsil tarihinde, T.C Merkez Bankasının tespit ettiği euro efektif satış kuru üzerinden) talebinin kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....

zammı ve KDV dahil aşağıda belirtilen bedelini davacı şirkete ödeme yükümlülüğü bulunduğu, Asıl alacak 1.494,11 TL Gecikme Zammı 14,77 TL Gecikme Zammı KDV'si 2,66 TL Davacı şirketin toplam alacağı 1.511,84 TL Davacı ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı (kira bedeli) ve cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici olup 11.12.2007 tarih 2/235 yevmiye nolu ... 45. Noterliği'nce düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı yapım sözleşmesi ..... Mirasçıları ile davalı yüklenici arasında imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeden önce ... 39....

İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararına uyulmasına ve davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklı taleplerinden yıllık izin harçlığı, yakacak yardımı, vardiya primi, bayram alacağı, kıdem teşvik primi ve yıllık izin alacağı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı, genel tatil alacağı, sosyal yardım alacağı ve eşit davranmama tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur.. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....