sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Ecrimisil talebi yönünden, arsa niteliğindeki taşınmazın bulunduğu bölgede benzer taşınmazların ve dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı tespit edilip, kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tespit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, yada ...Belediye, Maliye gibi kurumlardan kira sözleşmesi olup olmadığı araştırılarak bu sözleşmelere göre ecrimisil belirlenmesi, gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan...
Noterliği’nin 26.12.2013 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesinde özetle; “ 13/03/2021 tarihinde satın almış ve bedelini ödemiş olduğu bağımsız bölümü teslim tarihi olan 01.06.2012 tarihinde teslim edilmediği, satış vaadi sözleşmesi üzerinden 21 ay geçtiği geçen bu süre zarfında müvekkile bağımsız bölümün teslimi yapılmadığı ve herhangi bir kira bedelinin de ödenmediği, 01.06.2012 tarihinin üzerinden 18 ay geçmiştir, 21 aylık kira bedeli 7.620 %’dir 18 ay toplamında 137.160 $ kira bedelinin satıcı tarafından ödenmesi gerekmektedir. İhtarname tarihinden itibaren 10 gün içerisinde birikmiş 18 aylık 2012/Haziran (dahil) aylık kira bedeli olan 7.620 $ ve toplamdan 137.160 %’nin (21.12.2013 tarihinde TL karşılığı 286.664,00 TL dir) kira bedelinin ödenmesi talebi" şeklinde ihtar çekildiği görülmüştür. Celp edilen Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/29 Esas - 2022/39 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında 16/12/2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin (01/01/2017- 30/06/2017 tarihleri arasında) 6 ay olduğunu, altı aylık kira bedeli 50.500 TL olup bunun yarısı (25,250 TL) nın kira başlangıcında davalı şirket tarafından ödendiğini, 01/04/2017 tarihinde ödenmesi gereken 25.250 TL kira bedelinin ise ödenmediğini, kira alacağının faizinin 1.552,00 TL olduğunu, davalı şirketin 11/08/2017 tarihine kadar herhangi bir sözleşme olmaksızın hastane kantinini çalıştırmaya devam ettiğini yani 01/07/2017- 11/08/2017 tarihleri arasında...
Mahallesi'nde kain tapuda 2175 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın 29.12.2008 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süre ile kiralanması hususunda 03.11.2008 tarihli Kira Sözleşmesi Akdedildiğini, Kira bedeli olarak kararlaştırılan 200.000.- USD'nin davalı şirket tarafından düzenlenen 25.02.2009 tarihli ... nolu fatura mukabilinde 27.02.2009 tarihinde davalının hesabına ödendiğini, davalı şirketin anılan kira sözleşmesi ile müvekkilin kullanım hakkına sahip olduğu taşınmazda müvekkilinin bayisi olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı tarafa Mayıs 2009- Aralık 2024 dönemi için 3.988.400,00 TL tutarında peşin satış geliştirme teşvik primi ödemesi yapıldığını, davalı şirket adına ... 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/11/2018 gün ve 2018/2764 Esas - 2018/19961 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli dava ile birleştirilen dava ise ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, asıl dava davacıları ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl dava davacıları ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
Öte yandan asıl davada iş bedeli hesaplanırken eksik ve ayıplar gözetilerek yüklenicinin yapmış olduğu imalat bedeli belirleneceğinden kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa bakiye iş bedeli belirleneceğinden İİK'nın 67/II. maddesinde düzenlenen icra inkâr tazminatı koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı istemi de reddolunmalıdır. Birleşen dava yönünden ise; davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi imalâtın eksik ve ayıplı yapıldığını ileri sürerek dava açtığına göre, yapılan tespitteki bulgular da gözetilerek eksik ve ayıpların makul sürede ne miktar bedelle mahalli piyasa rayici ile giderilebileceği yönünde ek rapor alınmalı, ayırca sözleşmenin uzaması nedeniyle kira ve aidat ödendiği iddiası üzerinde durulmalı, sözleşme uyarınca yapılacak işlerin süresinin ne olacağı belirlenip, makul sürenin aşılması durumunda varsa davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin zararı bulunmalıdır. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
ın karşı oyu ile oyçokluğuyla ve kesin olarak karar verildi. KARŞI GÖRÜŞ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında harici düzenlenen 17/10/2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tarafı bulunan satıcının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile hak sahibi bulunduğu taşınmazı 150.000 USD bedel karşılığında satışı konusunda anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince 3 yıl sonunda taşınmazın devir ve ferağı verilmemesi nedeniyle, davacı satıcı tarafından davalıya verilen 200.000 USD cezai şarta teminat olarak gösterilen teminat mektubunun davalı alıcı tarafından resmi nitelikte olmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden 1710/2008 tarihinde tarafından cayılması sebebiyle davacı satıcı tarafından davalı alıcıya teminat olarak verilen teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesinden dolayı 200.000 USD'nin ve davalının taşınmazı fiilen kullanmasından dolayı mahrum kaldığı kira bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır....
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve müdahil davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan taşınmazın finansmanında kullanılan kredinin, bağlı kredi niteliğinde olduğu iddiasına dayalı, eksik iş bedeli ile kira kaybından kaynaklı zararın tahsili isteğine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 10B maddesi ile 7. maddesi (değişik 3. fıkra 21.02.2007 -5582/23 madde) gereğince ... Finansmanı Sözleşmesinin, bağlı kredi sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre konunun esası tartışılıp, bankanın sorumlu olacağı miktar varsa bu miktar belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1186 Esas KARAR NO:2022/794 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2017 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı--- tarih ve--- yevmiye nolu “---imzalandığını, satış vadine konu olan taşınmazın ----Parsel üzerindeki --- bağımsız bölüm şeklindeki-- olduğunu, dava konusu taşınmaz için --- tarihinde---- peşin nakit para, ----tutarında bir adet --- ile toplam --- ödeme yapıldığını, --- hem ispat hem de ödeme aracı olduğunu, taraflar arasında bu hususun ihtilafsız olduğunu, sözleşme uyarınca satış vaadine konu gayrimenkulün teslim tarihinin---- olarak kararlaştırıldığını, yine sözleşme ile belirtilen tarihte taşınmazın anahtar teslim şeklinde teslim edileceğinin, buna aykırılık halinde ise başta cezai şart ve kira bedeli ödeneceğinin...
