A.Ş. tarafından inşa edilen C blok 14 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının ödenmesi için diğer davalı ... A.Ş’den bağlı kredi kullandığını, dairenin sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmediğini, bankanın da müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz ve ortak alanlarda mevcut eksik işlerin giderilmesi için 1.500-TL tazminatın ve teslimde gecikilen ilk 6 ay için 1800 USD karşılığı Türk Lirasının ve dava tarihine kadar da rayiç kira bedelinin tespit edilerek hesaplanacak kira tazminatının (banka yönünden kredi miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile) faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de eksik iş bedeli olarak 19.873,13-TL, kira yoksunluğu tazminatı olarak 22.209,23-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Ancak yüklenici şirket, davacı iş sahibine ait taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı konut inşaatı işinin yapımını üstlenmiş olup anılan iş davalı yüklenici şirketin ticari işletmesiyle ilgili bulunmakta ve davalı yönünden ticari iş niteliği arzetmektedir. Hal böyle olunca davacı lehine ticari faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacının bu yöne ilişen istinaf istemlerinin kabulü gerekir. Ancak davacı faiz talebini en yüksek banka mevduat faizi ile sınırlandırdığından ticari faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi gereklidir. Eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin istinaf istemine gelince; kural olarak yüklenici işe devam ederken eksik işler bedelinin tahsili istemiyle dava açılamaz. Eksik işler bedelinin tahsili davası için bağımsız bölümlerin teslim alınmış olması gerekir. İhtiyati tedbir yoluyla İnşaat durdurulmadıkça yüklenici eksiklikleri tamamlayabilir....
Davanın; taraflar arasındaki Operatörsüz İş Makinası Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak kira bedeli ve kiralamaya konu araç tamir ücretinden kaynaklı alacağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava, Operatörsüz İş Makinası Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak açılmış olup, HMK.nun 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Davaya konu kira sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle takibe konu edildiği şekilde davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığının görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce değerlendirilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/921 Esas KARAR NO : 2021/1015 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya ait; ''... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi veya eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıbın varlığını ihbar şekil koşuluna bağlı olmayıp tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder....
alacağı ve enkaz bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağının tahsili ile ortak alanlarda hak sahibi olduğunun tespitini istemiştir....
Şti ile Amasya 2. Noterliği'nin 11/12/2017 tarihli ve 10540 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile muhatap/müteahhit şirket tarafından yapılmayı kabul ve taahhüt edilip yapılmayan ve ya bu evsaf ve nitelikte yapılmayan iş ve muamelatlanın kalem kalem belirlenmesini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmedeki eksikliklerin tespiti ile bedeli, ne kadar sürede tamamlanabileceginin tespiti ile sözleşmenin davalt tarafından açık ihlali nedeniyle 75.000,00- TL cezai şart bedelinin TCMB avans faiz oranıyla ödenmesi ve cezai şart olan rayiç kira bedelinin ve başlangıcının tespiti ve ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; karşı dava ise fazla imalât bedeli ile sözleşme gereğince yüklenici adına tescil edilmeyen bağımsız bölümlerin kira tazminatının tahsili, tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir....
Gayrımenkul Hizmet Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi” başlıklı belgede, “Yukarıda adresi bulunan gayrımenkulü/gayrımenkulleri 16.02.2015 tarihinde satın almak amacı ile gördüm. Söz konusu yeri şahsım, ortağı veya çalışanı bulunduğum şirket veya şirketin ortak olduğu kuruluşlar ya da kan ve sıhri hısımlarım satın aldığı takdirde satış bedelinin %3+ KDV sini veya kiralanması halinde yıllık kira bedelinin %12+KDV sini RE/MAX Kobi’ye hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ederim.” yazılı olduğu, dosya içerisinde yer alan tapu senedinden davacının taşınmazı satın aldığı görülmektedir. Taraflar arasında yukarıda anıldığı şekilde düzenlenen sözleşme geçerli olup davalıyı bağlar. Diğer yönden, davalı tarafından dosyaya sunulan ve mahkemece karar gerekçesine esas alınan davalı ile dava dışı taşınmaz maliki arasında imzalanan 02.02.2015 tarihli ön protokol adi nitelikte olup her zaman düzenlenme ihtimali bulunduğundan elde ki dava yönünden bu belgeye itibar edilemez....
değerlendirme yapılmak üzere ek rapor alınmaması, 4) Kabule göre de; emsal taşınmazın dava tarihindeki m2 bedelinin endekslenme sonucu 1.075,00-TL/m2 olması gerekirken, hesaplama hatası nedeniyle 1.710,00-TL/m2 olarak, dava konusu taşınmaz değerinin yüksek belirlenmesi ve buna bağlı olarak harç ve vekalet ücretinin fazla tesbit edilmesi, 5) Bilirkişi kurulu tarafından ecrimisile yönelik olarak aylık kira bedelinin belirlenmesinde esas alınan taşınmaza ait kira sözleşmesi getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
