ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 14/11/2012 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Eskişehir yolu üzerinde ....parselde kayıtlı taşınmazın 773/4533 hissenin, akaryakıt satış istasyonu olarak kullanılmak amacıyla davalı şirkete kiralandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren günümüze kadar kira bedellerinin ödenmesi ve kira artış oranlarının belirlenmesi konusunda sürekli olarak davalıdan kaynaklanan sorunlar çıktığını, 2018 yılı Aralık ayından bu yana kira bedelinin sürekli olarak eksik...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmeden kaynaklanan eksik işler bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli, ceza-i şart ve kira tazminatı istemlerinin tahsiline ilişkindir. Davacı arsa sahibi davalı ise yüklenicidir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı arsa sahibi, sahibi olduğu taşınmaz üzerinde davalı yüklenici ile ... 4....

Ancak, bu dava yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin arttırılacağına ilişkin olarak yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira dönemin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar. Sözleşmede, yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece kira bedeli de , yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır....

KARAR Davacı davalılardan haricen düzenlenen satış sözleşmesi ile işyeri niteliğinde taşınmaz satın alıp tamiratını yaptırdığı halde davalıların taşınmazı üçüncü kişiye tapudan sattıklarını bildirerek ödediği satış bedeli ile tamirat bedeli ve satıştan önceki döneme ait elektrik ve su faturaları bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Davacılar dava konusu taşınmazın elatılan kısımlarının bedeli olan 180.949,57-TL üzerinden davayı ıslah ettikleri halde talebi aşacak şekilde fazla bedele hükmedilmesi, 2) Hükme esas alınan bilikişi raporunda somut emsal kabul edilen ......

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı/karşı davalı tarafından 23/09/2020 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalının tarafına gönderdiği ihtarnamede açıkça 73.510,00 TL ödeme yaptığını, bu rakamdan 13.750,00 TL kira bedelini düşerek geri kalan 59.760,00 TL'nin iadesini talep ettiğini, buna rağmen mahkemece 71.250,00 TL alacağın hüküm altına alındığını, hesap bilirkişisi raporunda dosya kapsamındaki belgelere göre davalı karşı davacının 68.389,75 TL ödeme yaptığının belirtildiğini, bu bedelden davalının ikrar ettiği 13.750,00 TL kira bedelinin düşülmediğini, bu yönüyle de mahkemenin kararının çelişkili olduğunu, kira bedelinin tahsili için Antalya 2.İcra Hukuk Mahkemesinde 2017/252 sayılı dosya ile dava açtığını, ancak bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmadığını, karşı dava dilekçesinde taşınmazın rayiç bedeli üzerinden dava açıldığını, bilirkişi raporunda rayiç değer olarak 260.000,00 TL'nin belirlendiğini, ancak bu değer üzerinden dava harcının tamamlattırılmadığını...

Dava konusu aracın 04/05/2020 tarihinde resmi satışı yapılarak aracın davalı alıcı adına tescili yapılarak resmi satış işleminin gerçekleştiği, ayrıca araç üzerinde mülkiyetin muhafazası şeklinde rehin hakkı tesis edildiği, araç bedelinin ödenmesi konusunda yanlar arasında ödeme vadeleri belirtilen ödeme planı yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Aracın satış işlemi tescil ile gerçekleştiğinden davacı satıcının alacağı satış bedeline dönüşmüştür. Ödenmeyen satış bedeli için icra yoluyla tahsilat yapılabilir. Bu husus, sözleşmenin feshini ve aracın iadesini gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/6950 E. 2015/16362 K....

kadar davalının sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, kararlaştırılan sürede daireyi teslim etmediği gibi taşınmaz satış bedeli olarak ödediği 68.000 TL'yi de iade etmediğini, sözleşmeye konu dairenin günün rayicine göre aylık kira bedelinin 500 TL olduğunu, bu nedenle toplam 14.700 TL cezai şart talep etme hakkının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz için ödenen bedelin iadesi ve geç teslim nedeniyle kira tazminatı isteklerine ilişkindir....

Birleşen Rize 2.ASHM'nin 2019/112 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkilleri arasında 12/02/2008 tarihinde mal satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı taraf kendi borcu olan Rize ili, Merkez ilçesi Portakallık mahallesinde kail 1574 ada 42 parsel 3.kat 6 nolu batı tarafında bulunan taşınmazın 36 ay içerisinde teslim edeceğini, aksi halde günün şartlarına göre kira bedeli ödeyeceğini mevcut taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinde beyan etmiştir,sözleşmeye konu taşınmaz teslim edilmediği için ihtar çekildiğini, ihtar ile herhangi bir netice alamayınca yargı yoluna başvurduklarını, Rize 3....