HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/34 ESAS - 2020/536 KARAR DAVA KONUSU : Harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin, cezai şart bedelinin, kira bedelinin tahsili KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yapmış olduğu 30/12/2016 tarihli taşınmaz satış vadi sözleşmesi ile Kocaeli İli,İzmit İlçesi,736 Ada,12 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan binadan B Blok,B2/4 numaralı 3+1 127 m2 alanlı Kuzey ,Güney ve batı yönündeki bağımsız bölümün toplam 200.000,00 TL bedelle tarafına satış konusunda sözleşme yapıldığını,bu sözleşme gereğince satışa...

Kira sözleşmesi süresi 5 yıl olduğundan; kira bedeli hak ve nesafet esaslarına göre tespit edilecektir.Kira bedelinin tesbiti yöntemini belirleyen 18/11/1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira bedelinin "Hak ve nesafete uygun" seviyede takdiri ile "sınırlı artışı" öngörülmektedir. Bu nedenle kira bedelinin tesbiti bir sınırlamadır ve hakim bedelini takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir....

Dava, taraflar arasında imzalanan bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı satım sözleşmesinden kaynaklı dairenin gereği gibi teslim edilmemesinden dolayı; eksik iş bedeli, gecikme tazminatı ve aidat alacağı talebine ilişkindir. Bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı belge incelenecek olursa; davacı hak sahibi ... ile davalı ... Yapı İnşaat Şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin Konusu başlıklı madde 2.de: İşbu sözleşmenin ...’de bulunan 1647 ada 6 parsel B Blok 52 numaralı dublex dairenin satışına ilişkin olduğu, Satış Bedeli ve Ödeme Koşulları başlıklı madde 3.te: Dairenin satış bedelinin 245.000,00TL olduğu, 52 numaralı dublex dairenin içerisinde imalatların tamamının ......

Davacı tarafından depozito bedeli dava konusu edilmiş olup eylül ayı kirasına mahsup edilmesi doğru olmadığı gibi Euro döviz satış kuru esas alınarak hesaplanması gerekirken yanlış döviz satış kuru esas alınarak eksik hesaplanması da doğru değildir. 5- Karşı davaya yönelik davalı-karşı davacının temyiz itirazlarına gelince; Kira sözleşmesinin 1.10. maddesinde aylık asgari maktu kira bedeli ve aylık genel giderin ikinci yıldan itibaren %3 oranında artırılacağı kararlaştırılmış olup artış şartına göre aylık asgari kira bedeli ve genel giderin tespit edilerek bulunan bedel üzerinden tahliye tarihine kadarki kira bedeli ve genel giderin hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik bedele hükmedilmesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....

KARAR Davacı, davalı şirket ile Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi, 2255 Ada 131 Parselde kayıtlı B-123 no’lu taşınmaz için satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince tüm ödemeleri yaptığı halde taşınmazın teslim edilmesi gereken 15.11.2011 tarihinde teslim edilmediğini, ayrıca taşınmazda eksik işler de bulunduğunu, sözleşme gereğince davalının geç teslim durumunda satış bedelinin %05’i oranında kira bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, bu durumda geç teslim nedeniyle 4 aylık kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, ne var ki alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

fekkine, müvekkilinin geç teslimden kaynaklı kira kaybı alacağımn tespiti ile dekorasyon sözleşmesi nedeniyle ödenen hizmet bedelinin HMK 107 uyannca ileride artınlmak üzere şimdilik 5.000 TL'sinin temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile davalı T8 Koza'dan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davada 3.000,00 TL eksik iş bedelinin tahsili talep edilmiş, talep ıslah ile 13.850,00 TL’ye (11.350,00 TL eksik imalât, 2.500,00 TL kira bedeli) çıkartılmıştır. Mahkemece ıslahla talep edilen kira bedeli dava dilekçesinde bulunmadığından reddine, eksik iş bedeli olarak da 11.350,00 TL’nin tahsiline hükmedilmiştir. 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Yasa'nın 2A-e maddesiyle değiştirilen HUMK'nın 440. maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren miktar ve değeri 19.680,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı “karar düzeltme” yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/292 ESAS, 2022/346 KARAR DAVA KONUSU : Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre davalı tarafın sözleşmeye uygun davranılmayarak inşaatın süresinde teslim edilmediğini ve anahtar tesliminin hukuki yollara başvurularak ancak 10/03/2022 tarihinde gerçekleştirilebildiğini, düzenlenen sözleşmelerde teslimde gecikme olması halinde ihtar eden müvekkillerin de her birine ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL kira bedeli tazminatının ödeneceğinin hüküm altına alındığını, Şubat 2022 kira bedeli dahil 29 ay için kira bedelinin muaccel hale geldiğini, kira kaybı tazminatının tahsili için davalıya ihtar edilerek temerrüde düşürüldüğünü, davalı tarafça verilen...

olduğu, ------ yapılmamış olduğu, --------- yapılmamış olduğu, torpido boyamalarının yapılmamış olduğu, maun çalışmasının yapılmamış olduğu, ön ve arka tampon boyalarının yapılmamış olduğu, yan panellerin yapılmamış olduğu bu vs. nedenler ile mahrum kalınan kira bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdili; ile tahsili, fazla ödenen kredi miktarının tahsili, ve araç içine yapılan eksik işlere yönelik 100,00 TL nin tahsi talep edilmiştir....