Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yerel mahkeme tarafından, tahliye tarihinden itibaren 18 aylık sürenin dolmasından sonra davacının 1/4 oranında kira bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme eksik; varılan sonuç dosya kapsamına aykırı olmuştur. Şöyle ki; taraflar arasındaki sözleşmede, hem sözleşmeden kaynaklanan ve teslim tarihine kadarki dönem için geçerli olan kira bedeli alacağı (sözleşme edimini) hem de gecikmeden kaynaklanan kira kaybının tazminini (müsbet zararını) kararlaştırılmıştır. Davacı, kira bedeli alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatmış, davalı borçlu ise kira bedelinin hissedarlardan sadece birine ödenebileceği ve diğer hissedarların rızası ile aylık kira bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu savunarak takibe itiraz etmiştir. İş bu dava, itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, icra takibindeki talep ve itiraz sebebi gözetilerek değerledirme yapmak gerekir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 KARAR NO : 2021/339 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki taşınmaz vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak 490.000,00 TL cari hesap alacakları doğduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında davalının maliki olduğu .., ... İlçesi ... Ada ... Parsel E Blokta bulunan 1-2-3 ve 4 numaralı toplam 800 m2 den oluşan kat İrtifak tapulu 4 adet dükkan vasıflı bağımsız bölümün müvekkiline satılması hususunda 20.01.2018 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5. Mad....

    Davacı yüklenici, davalı ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılması taahhüt edilen 1 ve 2 nolu (birleşme sonucu oluşan 10 nolu) bağımsız bölümün davalı adına olan tapunun iptali ile adına tescilini; davalı karşı dava ile inşaattaki eksik ayıplı bedelleri ile kira kaybının takas/mahsubu ile davacı ile dava konusu 10 nolu bağımsız bölüm için yapılan satım sözleşmesi nedeniyle bağımsız bölümün davacı/karşı davalıya aidiyetinin tespiti ile tescilini talep etmiş, Mahkemece asıl davanın reddine; karşı davanın kısmen kabulü ile eksik/ayıplı ve kira kaybı bedelinin 42.490 Tl olarak tespiti ile davacı/karşı davalı tarafından taşınmaz satım sözleşmesi bedelinden eksik/ayıplı ve kira kaybı bedellerinin mahsubu ile kalan kısmın davacıya ödenmesine, davaya konu 10 nolu bağımsız bölümün mülkiyeti davacıya ait olduğundan tespit isteminin reddine karar verilmiş, Hüküm asıl dava ve karşı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf...

      sözleşme şartlarında da bir değişikliğin bulunmadığını, sonrasında T6 ait diğer davaya konu taşınmazın yarısının davalı tarafından kullanılmak üzere kendisine tahsis edildiğini, bu taşınmaz içinde kira sözleşmesinin imzalandığını, kira sözleşmesine göre 01.01.2015 tarihinde başlamak üzere 10 yıllık olarak akdedildiğini, kira bedeli olarakta yıllık 2 ton kekik bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, yine taraflarca ilk yıl kira bedeli alınmaması, kira bedelinin 2....

      A.Ş tarafından tarafıma herhangi bir para verilmemiştir, buna ilişkin namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde yemin eda etmiştir Dava; taraflar arasında akdedilen gayrimenkul taşınmaz satış vaadi kat karşılığı ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından üstlenilen edimlerin ayıplı ve eksik yapılmasından bahisle söz konusu taşınmazda oluşan ayıplı ve eksik yapılan bedeli, bu ayıp ve eksikliklerin giderilmesi amacıyla davacılar tarafından yapılan imalat bedeli, cezai şart bedeli, eserin geç tesliminden kaynaklanan geç teslim süresi içerisinde kaybedilmiş kira bedeli ve davalı tarafından sözleşmeye göre ödenmesi gereken iskan harcının davacı tarafından ödenmesi sebebiyle söz konusu bedelin tahsiline yönelik alacak ve tazminat davasıdır....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....

          Emsal kira sözleşmesi doğrultusunda hesaplama yapılması gerekirken, varsayıma dayalı olarak ecrimisil bedeli belirlenmesi nedeniyle bozma yapıldığı halde, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kira sözleşmesi bulunmadığı belirtilerek yine soyut ifadelerle ecrimisil bedelinin hesaplanması nedeniyle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece yukarıda belirtilen ilkelere göre ecrimisil yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme karar verilmesi , 3-Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile maddi zarar bedelinin tahsilinde yasal faiz uygulanması gerekirken kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin uygulanması, 4-Ecrimisil bedelinde dönem sonlarından itibaren faize hükmedilmesi gerekirken tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz uygulanması, Doğru görülmemiştir....

            Taraflar arasında imzalana tüm bu sözleşmelerden, davacının yapacağı asansör imalatı bedelinin, davacıya satışı yapılan daire bedelinden düşüleceği anlaşılmış olup, davalı şirketin de satış bedeline konu senetleri tahsil etmediği görülmüştür. Davacı taraf eldeki davada öncelikle olarak, bedelinin ödenmediğini, bedelinin daire bedelinden düşülerek, bakiye bedelin depo edilmesi karşılığında dairenin tapusunun iptalini ve daire bedeline ilişkin olarak verilen senetlerin ise bedelin ödenmiş olması nedeniyle iptalini istemiş; talebinin kabul görmemesi halinde ise, bedelinin işin teslim tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca dairenin teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı ve satış bedeli ile dairenin rayiç bedeli arasındaki farkı tazminat olarak talep etmiştir....

              talebinin reddine, terditli talebinin kısmen kabulüne, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 25/06/2014 tarihli 25/06/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi'nin feshi ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında verilmiş olan borçlusu davacı şirket alacaklısı davalı şirket olan bonolardan dolayı davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve bu bonoların davalı şirket yönünden iptaline, davacı şirketin davalı şirket ile yapılan 25/06/2014 tarihli 25/06/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince teslim edilmeyen taşınmazdan kaynaklı kira bedelinin tespiti ve tahsiline yönelik talebinin reddine, davacı şirketin davalı şirket ile yapılan 25/06/2014 tarihli 25/06/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince teslim edilmeyen taşınmazdan kaynaklı gerçek zararının tespiti ve tahsiline yönelik talebinin reddine, davacı şirketin davalı şirketten 460.623,59 TL (KDV dahil) alacağının temerrüt tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren...

              Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, 12.324,00 TL eksik imalattan kaynaklanan alacağın 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 10.324,00 TL'sine ıslah tarihi olan 25.2.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek (davalı Bankanın sorumluluğu kredi miktarı ile sınırlı tutularak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 9.548,00 TL kira kaybı bedelinin davalılardan ....'den avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 2014/30518-2015/4566 1-Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının satın aldığı B Bloktaki inşaat seviyesinin %70,70 oranında tamamlandığı tespit edilerek eksik bedeli hesaplanmıştır....

                UYAP Entegrasyonu