DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminat ve kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....

Şti garanti belgesinden kaynaklanan imalatcı, diğer davalı ... ile de satış sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğundan, bilirkişilerin 07/01/2021 tarihli ek raporda benimsenen görüşüyle taş kırma makinesinin üretim ve imalat hatasından kaynaklı ayıp niteliğinde olduğu, TBK 227 maddesine göre davacı bu taş kırma makinesinin yenisi - benzeri ile değiştirilmesi talebine hak kazandığı, davalı... Tarım ... İmalatçı olmasından dolayı, diğer davalı da satıcı olarak ayıp nedeniyle davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduklarından, davacının taş kırma makinesini iade yükümlülüğü olduğundan, buna ilişkin 22/12/2016 tarihli 520368 seri numaralı faturada belirtilen... 2500 MODEL TAŞ KIRMA MAKİNESİNİN ayıplı olduğu tespit edildiğinden, ayıplı olanın davalılar tarafından alınarak ayıpsız olan misli ile davalılar tarafından değiştirilmesine karar verilmiştir....

Bilirkişi kurulu 04/04/2022 tarihli raporu ile özetle; Huzurdaki davanın; sözleşme kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ürün nedeni ile sözleşmeden dönme ve buna ilişkin ödenen bedelin, kazanç kaybı ve zararı ile ayıplı teslimden kaynaklı trafik cezası bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, raporun içeriğinden izlenip denetlenebileceği üzere; Ayıp ihbarı defilerinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;Kurulumuz makine mühendisi tarafından yapılan teknik tespitlerde davaya konu doörsenin ayıplı olmadığının değerlendirilmiş olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı olduğu iddia edilen dorseden kaynaklı sözleşmeden dönme ve buna ilişkin ödenen bedelin kazanç kaybı ve zararının , ayıplı teslimden kaynaklı trafik cezası bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Noterliğinin 17.06.2005 tarihli ve 32435 yevmiye no.lu taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile muris arsa sahibi Mahmut Bayar’ın davalı ...’ya 3. normal kattaki bir daireyi sattığı, satış bedelini peşin olarak aldığı, tapu ferağının da istenildiği zaman verileceği düzenlenmiş olup, 14 no.lu bağımsız bölümün tapu ferağının davalı ...’ya 07.09.2005 tarihli resmi senetle devredildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dosyasına sunulan ve davalı ... tarafından itiraz edilmeyen satış vaadi sözleşmesinden sonra muris arsa sahibi ... tarafından imzalandığı anlaşılan “21.06.2005 Tarihli Teslimat Sözleşmesi” ile ...’ın, 14 no.lu daireyi tamamı bitmiş olarak ve dairenin anahtarlarını yükleniciden onları ibra ederek teslim aldığına dair belge imzaladığı anlaşılmıştır....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan ek işler bedelinin tahsili davasıdır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı vekili taraflar arasında 03/11/2015 tarihli anahtar teslim inşaat kaba ve ince işleri yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede iş bedelinin birim alan m2'si 1.200 TL bedel olarak kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında üstlenilen tüm işin bitirilerek teslim edildiğini, bu işe ilişkin fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, kalanının ödenmediğini, yine tarafların anlaşması gereğince sözleşme dışı işler yapıldığını bu işler bedelinin de ödenmediğini belirterek sözleşme dışı yapılan işler bedelinin tespiti ile bunlarında tahsilini talep etmiş, davalı ödeme savunmasında bulunarak yapılan tüm işler bedelinin ödendiğini her hangi bir borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satımına ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde değer farkının ödenmesi veya satılanın geri alınarak satım bedelinin iadesine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen...plakalı araca ait hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı ... Servis ve Ticaret A.Ş'den dava konusu araca ilişkin servis kayıtları dosya arasına alınmıştır....

Mahkemece, alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak, teknik servis fişlerinde özellikle kapak kısmındaki soyulmaların garanti kapsamında değerlendirilmediği ve davacıdan tamir için ücret talep edildiği de gözetilerek ve bu servis kaydının dava konusu cihazda imalat kaynaklı bir ayıp olduğunun kabulünü gerektirir bir tespit olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmişse de, önceki bozma ilamında değinildiği üzere, dava konusu cep telefonu üzerinde inceleme yapılmak suretiyle cihazın videoları açmama arızası ve cihaz kapağındaki soyulmaların imalattan kaynaklı olup olmadığının tespiti davanın çözümü için esas şarttır. Dosya safahatından anlaşıldığı üzere, davaya sebep cep telefonu davacı tarafından tamir umuduyla davalılardan Teleses firmasına teslim edilmiş olup, bu firma yetkililerince söz konusu cihazın bulunamadığı bilgisinin verildiği 05.03.2015 tarihli raporda ifade edilmiştir....

Bankası tarafından düzenlenen 31/07/2015 tarihli geçici kabul tutanağında davacı tarafından üstlenilen işlere ilişkin olarak bir kusur bildirimi yapılmadığı, bu suretle davalının ayıplı imalat itirazına itibar edilemeyeceği, zira bu konuda davalı tarafından yapılmış bir ayıp ihbarının da dosyada bulunmadığı, dolayısıyla ayıplı işler bedelinin davacı alacağından kesilmesi itirazının yerinde olmadığı, davacı vekilinin bilirkişi raporunda 5.100,00 TL ayıplı iş bedelini bakiye alacaktan düşmesi sonrası tespit olunan değere göre ıslah dilekçesini sunduğu, yapılan iş nedeniyle davalı tarafından davacıya 212.018,16-TL ödemede bulunulduğu, ayrıca 2.180,72-TL ve 3.151,77-TL tutar olmak üzere toplam 5.332,49-TL davacı adına yapılan SGK ödemesi de eklendiğinde toplam 217.350,65-TL davacıya ödeme yapıldığı, bu noktada taraflar arasındaki uyuşmazlığın yapılan imalatların taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda birim fiyatlarının bedelinin tespiti konusunda olduğu, taraflar arasında 21/04/2015 tarihli...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/164 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı İmalat Bedellerinin Tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/164 Esas, 2020/309 Karar sayılı dosyasından verilen 24/09/2020 tarihli karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli ili, İzmit İlçesi, Mehmet Ali Paşa Mah....