Mahkememizce alınan tüm raporlarda davacının yaptığı toplam imalat bedelinin 106.133 TL olduğu belirlenmiştir, imalat bedeli yönünden raporlar denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Ayıplı işler yönünden alınan ... tarihli ve bilirkişi raporunda açık ve gizli ayıplar toplamı 62.876,83 tl olarak belirlenmiş olup rapor denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davacının talep edebileceği imalat bedeli 106.133( imalat bedeli )-62.876,83( ayıplı işler toplamı )-35.850( yapılmış ödeme ) =7.406,17 tl olup, davacının davasının kısmen kabulü ile 7.406,17 tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava, satış sözleşmesinde ayıplı aracın iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayda taraflar arasında ... cihazı ve ilave . terapi cihazı satımı konusunda sözleşme yapıldığı, cihazın 27/10/2013 tarihinde davacı tarafından satın alınarak kullanıldığı, cihazda oluştuğu belirtilen arıza ile ilgili olarak davalıya 19/08/2014 tarihinde ihtar çekildiği anlaşılmıştır....

Esas sayılı davasına ek dava olarak açtığını belirtmiş olduğunu, işbu ek davada davacı yüklenicinin talebinin eser sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağı talebi olduğunu, tazminat talebi olmadığını, bu nedenle de 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve asıl davada dava edilmeyen bu ek talebinin tamamının 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, bu olmadığı takdirde ise davacı iş sahibinin eksik ve ayıplı imalatı olduğu, işi terk ettiği, eksik ve ayıplı imalatın başka yükleniciyle tamamlattırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbar göndermediğini, davacı tarafın sözleşme dışı imalat iddiası konusunda davacıya karşı bir ihtarı olmadığını, davacının yapmadığı, başka yüklenicilerin yaptığı işlerin de davacı yapmış gibi gösterildiğini, böyle asıl davada fahiş hatada bulunularak mahkemece yanılgılı olarak kabul kararı verildiğini, bu fahiş bilirkişi hatası hususu önemle ve defaten bildirilmesine karşın asıl davadaki...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/98 esas 2011/175 Karar sayılı dava dosyası ile açılan davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda; dava konusu 9 nolu bağımsız bölümde kullanımdan kaynaklanan bir hasar bulunmadığı, açık ve gizli ayıplı imalat hataları bulunduğu, belirlenmiş, açık ve gizli nitelikli imalat hataları tek tek gösterilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda alınan ek raporda ise, dairede bulunan eksik ve ayıplı işler kalem kalem gösterilerek dava tarihi itibariyle bedelleri hesaplanmış, toplam 5.140,08 TL imalat bedeli belirlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2023/182 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ofisin havalandırma ve iklimlendirmesi için ... tarihli sözleşme imzalandığını, işin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın ayıp iddiasında bulunduğunu ancak eserin ayıplı olmadığını, imalat bedelinden bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı, ilk derece mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişinin ayıplı imalat nedeniyle kullanılan malzemelerin değişecek parçalarının bedellerinin düşürülerek hesaplanmış olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, ayıplı imalata konu dolapların çıkartılırken kırılıp bozulabileceğini, başka bir yere de takılamayacağını, davalının sözleşmeye aykırı imalat yaptığını, iskan ruhsatının alınmış olmasının taşınmazın oturmaya uygun olarak kendisine teslim edildiğini kanıtlamayacağını, altı aylık kira bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, ayıplı imalat ve geç teslimden kaynaklı alacak istemine yöneliktir....

-K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin işlettiği otelin halı kaplanması projesi işleri için davalı şirket ile 31.05.2012 tarihli “Ürün Satın Alma Sözleşmesi” imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirdiğini, ancak davalının teslim ettiği ve otele döşediği “Wilton Bukle Kesik” nevindeki halılarda imalattan kaynaklı kat izleri, tüylenmeler ve gerekse döşemeden kaynaklı hataların bulunduğunu, ilk bakışta çıplak gözle dahi fark edilen bu ayıpların davalı tarafa bildirildiğini, ancak davalının sorunun müvekkile ait otelin zemin şapından kaynaklandığını iddia ederek herhangi bir işlem yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine ...sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan tespit raporunda hatanın halılardaki imalat hatasından kaynaklandığının belirlendiğini, bununla birlikte davalıya ihtarname gönderilerek, sözleşme gereğince on gün içinde kusurlu halıların değiştirilerek ayıpların giderilmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiğini...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı Alacak istemine ilişkindir. İddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi neticesinde oluşan kanaate göre; Davacı ile davalı yüklenici T3 arasında akdedilen Samsun 1. Noterliği'ne ait 22/02/2017 Tarih 04599 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimini sözleşme gereği gibi ifa etmedi hususunda davacı tarafça eksik bedelinden kaynaklı alacak, metraj farkından kaynaklı alacak ve iskan belgesinin yüklenici tarafından alınması talep edilmiş olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, sözleşme uyarınca inşaat yükleniciden kaynaklı eksik imalat olduğu, yine sözleşme aykırı olarak 3. Ve 4....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı geç teslim tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 266/1. maddesi "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" hükmünü içermektedir. HMK'nun 281 ve 282. maddeleri hükümlerinde de hakimin bilirkişi raporunu diğer delillerle birlikte serbestçe takdir edeceği, ancak bilirkişi raporunu yeter derecede kanaat verici bulmazsa bilirkişiden ek rapor ya da sözlü açıklama isteyebileceği gibi, başka bir bilirkişiden rapor alabileceği öngörülmüştür. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bilirkişi ek raporu, hüküm kurmaya elverişli olmayıp, eksik incelemeye dayanmaktadır....

Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğu ve kararın henüz kesinleşmediğinden söz konusu dosyayı etkileyecek olması sebebiyle söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu edilen satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davasındaki talebin zamanaşımına uğramış olduğu ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu edilen fırın makinesinin ayıplı olduğu ve imalat hatasından kaynaklanan sorunlar bulunduğuna ve bunların gizlendiğine ilişkin davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup esastan reddi gerektiğini, davaya konu makinenin davacı tarafa sağlam, teknik kapasitesi ve performansı ile çalışır vaziyette kurulumunun gerçekleştirildiğini, ayrıca söz konusu makinenin satış tarihinin 2015 tarihi olup aradan 3 yıl geçtikten sonra tespit yaptırıldığını, bunun yanında somut olayda, müvekkilinin teslim ettiği malların kararlaştırılan nitelikte olduğunu ve davacı tarafın sözleşmeden dönme satış bedelini geri isteme hakkının...