Somut olayda uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4. maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olmasına rağmen kullanıcı bölümü boş olarak tescil edildiği, aynı zamanda yüzölçümünün düşük olarak tespit edidliği iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesinin ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın kabul edilmesi halinde mülkiyet nakli söz konusu olabileceğinden uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ümraniye 1. (İstanbul Anadolu 12.) Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., adına kayıtlı 112 ada 27 parsel sayılı taşınmazın zeminde 55 m2 olduğu halde ... sırasında taşınmazın yüzölçümünün 33.72 m2 olarak tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf, taşınmazın yüzölçümündeki hesap hatasının düzeltilmesi için 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak işlem yapılmak üzere ... Müdürlüğüne başvurması gerekirken doğrudan mahkemede dava açmıştır. Yasada öngörülen işlem basamakları yerine getirilmeden doğrudan açılan davanın dinlenme olanağı yoktur....
Geçerli bir harita varsa tapunun kapsamına giren taşınmazın yüzölçümünün belirlenmesinde sınırlara değil haritaya itibar edilmesi gerekir. Yerinde keşif yapılmış, dava konusu taşınmazın haritası zemine uygulanmış ve çap kapsamında kalan yüzölçümünün 212 m2 olduğu bilirkişilerce saptanmıştır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesi hükmünden söz edilerek reddi doğru değil ise de, hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan, HUMK’nun 438/son maddesince sonucu bakımından usul ve yasaya uygun kararın gerekçesi değiştirilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gerekçesinin yukarıda yazılı olduğu şekilde DEĞİŞTİRİLMESİNE ve hükmün gerekçesi değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin bozma kararına da uyularak, tavzih ile taşınmazın plan ve yüzölçümünün değiştirilemeyeceği, ancak genel mahkemelerde tapuda yüzölçümünün düzeltilmesi davası açılabileceği gerekçesiyle tavzih istemlerinin Kadastro Mahkemesinin 23.03.2004 gün ve 1999/280-286 sayılı kararıyla red edildiğini, Kadastro Mahkemesinin Varsak Köyü 2391 sayılı parselle ilgili sözü edilen kesinleşmiş kararının infaz edilebilmesi için yüzölçümünün düzeltilerek (A3) ile gösterilen bölümün 10168 m2 yüzölçümüyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, en son alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokili rapor eses alınarak, ... Varsak Köyü 2391 sayılı parselin yüzölçümünün 15132 m2 ye çıkartılarak, daha önce verilen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ (YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesi ile, revizyon kadastrosu sonucu, dava konusu ... Mahallesi 1142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2140 metrekare olan yüzölçümünün 1775 metrekare, 1146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1840 metrekare olan yüzölçümünün 1088 metrekare olarak değiştirildiği iddiasına dayanarak dava açmış, taşınmazların önceki yüzölçümleri ile tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin önceki yüzölçümleri ile tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
adına tespit edildikten sonra Hazine tarafından yapılan itiraz üzerine, Kahta Kadastro Mahkemesi'nin 1986/97 Esas 1991/9 Karar sayılı ilamıyla, fen bilirkişi raporu esas alınarak, taşınmazın 99.200,00 m2 ' sinin davalı ... adına, 31.000,00 m2' sinin ise Hazine adına tesciline karar verilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili Kahta ilçesi Akıncılar Beldesinde bulunan 488 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapu kayıtlarında 99.200 m² olarak gösterildiğini, oysa taşınmazın gerçek yüzölçümünün 315.400 m² olduğunu, davacının hatanın düzeltilmesi için ... Kadastro Müdürlüğü'ne başvurduğunu ancak Kadastro Müdürlüğü tarafından talebin reddedildiğini belirterek, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 1 parsel sayılı taşınmazın evveliyatında babalarına ait iken iki eşit parçaya bölünerek davalı ve kendisine verildiğini, taşınmazların bu şekilde yapılan tapulama çalışmaları sonucu davalı ve kendi adlarına tapuda tescil edildiğini ancak kendisine ait 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1 parsel sayılı taşınmazdan az olduğunu ileri sürerek düzeltme isteminde bulunmuştur....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre yüzölçümü 2020,00 m2 olduğu halde, fen bilirkişi raporunda taşınmazın hesaplanan toplam yüzölçümünün 505,26 m2 olduğu ve taşınmazın tamamına yol ve kaldırım yapılmak suretiyle fiilen el atıldığının belirtildiği, mahkemece; taşınmazın hesaplanan yüzölçümü ile tapu kaydında belirtilen yüzölçümü arasında oluşan çelişki nedeniyle verilecek kararın infaz kabiliyeti olamayacağından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi hususunda dava açılması için davacı tarafa süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tamamına el atıldığı tespit edilen taşınmaza ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Somut olayda; davacı tarafın, çekişmeli 416 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin talebinin ... Kadastro Müdürlüğü'nün 27.08.2010 tarihli kararı ile reddedildiği, bu ret kararına karşı davacı ...’ın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi talebiyle dava açmış olduğu ve bu mahkemece verilen görevsizlik kararının Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği Sulh Hukuk Mahkemesince, dava mülkiyet iddiasına yönelik tapu iptali ve tescili davası olarak değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ..., Kadastro Müdürlüğünün ret kararına karşı, adına kayıtlı 416 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemiyle dava açmış olduğuna göre görevli mahkeme, yukarıda açıklandığı üzere Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukundan kaynaklanan davada ... 6.Sulh Hukuk ve ... 10.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda bulunan bağımsız bölümün yüz ölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dava hukuki niteliği itibari ile taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi davası olduğu ve taraflar arasında her hangi bir kira ilişkisine dayanılmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
