Davacı Hazine, 101 ada 119 sayılı parselin yüzölçümünün artırılması neticesinde mera vasfındaki aynı ada 122 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını belirterek ölçüm hatasının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 101 ada 119 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., taşınmazın yüzölçümünün 1.000,00 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle ... Müdürlüğüne karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 16.11.2011 tarih ve 2010/6938-2011/7302 sayılı ilamı ile ... Müdürlüğünün davada pasif taraf ehliyeti bulunmadığından Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 947,30 metrekare olarak düzeltilerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Erzurum 3.Asliye Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; mesaha tashihi (Yüzölçümü düzeltilmesi) davalarında değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Uyuşmazlık onsekiz adet taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Parsel nolu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava konusu ... ve ... parsel no'lu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüz ölçümü fiili duruma uymuyorsa ve hudutlar da sabit değilse görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir....
Maddesine göre düzeltme yapıldığını ve bu işlem çerçevesinde tarafına ait 166,64 m²yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 161,66 m² olarak davalı yana ait 49,38 m² yüzölçümündeki taşınmazın yüzölümünün 54,36 m² olarak düzeltildiğini ve netice olarak davalı yan lehine 4,98 m² bir artış olurken tarafı aleyhine 4,98 m² bir eksilme söz konusunun olduğunu, düzeltme kararının kendisine tebliği edildiğini, kararın incelendiğinde yapılan düzeltme sonucunda taşınmazın yüzölçümünün azıldığı ve geometrik şeklinin değiştiğini fark ettiğini, 3402 sayılı yasanın 41.maddesi ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesinin amaçlandığını ancak hatalı işlem ile şahsının zarara uğradığını, bu durumun bilirkişilerce tespit edilerek yapılan düzeltme işleminin iptaline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir. 5520 sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31.maddesine göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde, taşınmazın ... yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir. Somut uyuşmazlığa gelince; Yüzölçümünün düzeltilmesi dava konusu yapılan Eylül 1301 tarih 162 yoklama numaralı 2 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydı ..., ..., ..., ..., ... sınırlarıyla çevrilidir. Bu sınırlar aksi söylense bile kural olarak değişken sınırlar olup, kayıt 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmünce miktarı ile sınırlıdır ve kayıt miktar fazlasının bu sınırlara elatma ile kazanıldığı kabul edilir. Mahkemece, bu saptama gözetilerek davanın reddi yerine istek yasaya aykırı olarak hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre ;davacının dava konusu ... ada 8 parsel sayılı parsel sayılı 406 m² yüzölçümlü taşınmazı 01/03/2006 tarihinde satın aldığını, söz konusu tapu kaydına dayanarak belediyenin bugüne kadar tüm harç ve vergileri 406 m² üzerinden tahsil ettiğini, davacının taşınmazda yapı yapmak istemesi üzerine taşınmazın yüzölçümünün 346 m² olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, ...’nın 10.10.2013 tarihli cevabı yazısı ile dava konusu taşınmazın ......
Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 187, yeni 12033 ada 77 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “ Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 143, yeni 12033 ada 90 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek, taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Gölbaşı Köyünün eski ada 144, yeni 12033 ada 89 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
