Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 137, yeni 12033 ada 95 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek, taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE” cümlesinden sonra gelmek üzere “dava konusu Küçükdikili Köyü çalışma alanında bulunan eski 629, yeni 12045 ada 21 parsel Gölbaşı Köyünün eski sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 13, yeni 12033 ada 104 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “ Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 142, yeni 12033 ada 92 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 177, yeni 12033 ada 88 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Mahkemece sadece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 19, yeni 12033 ada 48 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 162, yeni 12033 ada 53 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Mahkemece sadece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “ Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 179, yeni 12033 ada 86 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece taşınmazın el atılan bölümünün yüzölçümünün düzeltilmesi yönünden talebinin reddine, davacıların hisse oranlarının düzeltilmesi yönünden ise maddi hata olduğunun kabulü ile hissenin değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davacılar tarafından 09.....2005 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı ....07.2006 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün 28.06.2007 tarihinde kesinleştiği konu edilen karar da dava konusu taşınmaza fenbilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 25.04.2006 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen ....250 m2'lik bölüme davalı idarece el atılarak yol durumuna dönüştürüldüğünün kabul edildiği ve davacıların 29904/1075200 payı üzerinden hesaplanan bedele hükmedildiği anlaşılmıştır....

                    Sulh Hukuk Mahkemesinde 1987/700 Esas sayı ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında yapılan keşif sonucunda yüzölçümünün 5.699.639,96 m² olduğunun tesbit edildiği, bu farkın tavzih sınırlarını aştığı, sulh hukuk mahkemesince yüzölçüm farklılığının giderilmesi için taraflarına süre verildiği iddiasıyla tapu kaydının yüzölçümünün 5.699.639,96 m² olarak düzeltilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesine dava açmış, mahkemece dava konusu taşınmazın değeri itibariyle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu