"İçtihat Metni" K A R A R Davada davacının murisi adına kayıtlı 18 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istenmektedir. Dava dilekçesinde her ne kadar “Tapuda 27 m2 gözüken ev gerçekte 104 m2'dir. Bu hatanın düzeltilmesi için mahkemeye başvuruyoruz.” denilmekte ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre arsa vasıflı, yüzölçümünün de 27 m2 olduğu, taşınmaz üzerinde dava dilekçesinde ifade edildiği şekilde ev görünmediği anlaşılmaktadır. Bir davada olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davaya konu olayda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının aidiyet kararında belirttiği gibi “muhdesattan kaynaklanan kişisel hakka dayalı yüzölçümüne yönelik bir talep” söz konusu değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karardan sonra kadastro yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın yola giden kısmının yüzölçümünün değişmesi nedeniyle kararın tavzihen düzeltilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün temyiz incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, karardan sonra kadastro yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın yola giden kısmının yüzölçümünün değişmesi nedeniyle kararın tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nun 455. (HMK.nun 305) maddesi gereğince, tavzih bir hükmün müphem olması veya birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde söz konusu olur....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu,...., İsmetpaşa Mahallesi Küçükayani Mevkii, 187 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın, tapu kaydındaki 9.884,00 m2 görünen yüzölçümünün 13372,81 m2 olarak, 187 ada 19 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki 144920.00 m2'lik yüzölçümünün, 141377,53 m2 olarak tashihen tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve alınan bilirkişi raporuna göre 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazların çap sınırları değiştirilmeden hatalı tesbit edilen alan ölçümlerinin değiştirildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Davacı Hazine taşınmazın 23475 metrekare olarak kayıtlı bulunan yüzölçümünün 24590 metrekare olarak düzeltilmesi istemesi üzerine Kadastro Müdürlüğünce 990 sayılı parselin kadastro sonucu değil, 349 sayılı parselden miktar fazlası olarak hükmen oluşması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün olmadığı belirtilerek; istemin, mesaha tashihi davasına konu olabileceğine karar verilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün 24590 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 990 sayılı parselin tapu kayıtlarında 23475 metrekare olarak görünen yüzölçümünün 24011.86 metrekare olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... mahallesi 211 parsel ... taşınmazın bir kısmının orman olduğundan bahisle tapu iptal ve tescil davası açtıklarını ve yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 78,56 m2 lik kısmının orman olduğu belirlenerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, karar kesinleştiğinde ifraz işlemi ile tapunun alınması için Milli Emlak Müdürlüğüne yazı yazıldığını anca cevabi yazıda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümü ile tapudaki yüzölçümünün aynı olmadığı ifraz için tavzih kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine ilgili mahkemeden tavzih talebinde bulunduklarını ancak, tavzih taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, gerçekte 1824,69 m2 yüzölçümünde olan taşınmazın tapu kaydına 1750 m2 olarak yazılan yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir....
Davacı ..., kullandığı taşınmazın bir bütün halinde yaklaşık 4 dönüm civarında bulunduğunu, adına kullanıcı şerhi verilen 135 ada 27 nolu parselle birlikte çekişmeli 135 ada 10 nolu taşınmazın da bir bölümünü kullandığını iddia ederek, kadastro tespitinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının dava konusu yaptığı taşınmazda kendisi adına kullanıcı şerhi verilmediği, bu nedenle dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi talebi yönünden hukukî yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve 135 ada 27 nolu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Gerçekten anılan hükümle taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olup da bu fazlalığın bitişik araziye el uzatmaktan ileri gelmediği ve sınırda bir değişiklik olmadığının kanıtlanması halinde mahkemeden açılacak dava ile yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmek mümkündür. Bu davada dava konusu taşınmazın kadastrol çapa bağlandığı tartışmasızdır. Davada kadastrol çapa bağlı taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığı iddia edildiğinden sorunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi çerçevesinde giderilmesi gerekmektedir. Çünkü anılan bu hükme göre taşınmazın orjinal ölçü değerleri ile zemininin uyumlu olması halinde yüzölçüm farklılıklarının kadastronun dayandığı kurallardaki hatalardan kaynaklandığı saptanırsa mülkiyet değişikliğine neden olunmaması koşulu ile bunların düzeltilmesi gerekir....
Davacılar, ... ve ..., dava konusu taşınmazın zemindeki yüzölçümünün daha fazla olduğu iddiasına dayanarak gerçek yüzölçümünün tespit edilerek düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 5864,85 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Hazine) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Somut olayda ise; davacı tarafından anılan Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak işlem yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne başvurulmamış, doğrudan Mahkemede dava açılmıştır. Yasada öngörülen işlem basamakları yerine getirilmeden doğrudan açılan davanın dinlenme olanağı yoktur....
Hukuk Mahkemesinin 1999/938-2002/997 sayılı kararı ile Hazine adına tesciline karar verilen Yeşil ... köyü 64 sayılı parselin ekli krokisinde (B) ile gösterilen 1050 m2 bölümün köşe noktalarının koordinatlarına göre gerçek yüzölçümünün 1074 m2, (C) ile gösterilen 1450 m2 yüzölçümündeki taşınmazın gerçek yüzölçümünün 1698 m2 olduğunu, taşınmazın geri kalan ve redde konu (A) ile gösterilen 6000 m2 bölümün gerçek yözölçümünün ise 5728 m2 olduğunun belirlendiğini, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilen (B) ve (C) bölümü ile gerçek kişi üzerinde bırakılmasına karar verilen bölümlerinin yüzölçümlerinin tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, Asliye 1....
Dava; taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi talebine ilişkindir....
