Davacı küçükler ... ve ... kayyımı ... tarafından açılan davada, küçüklerin asıl babalarının dayalı ... olduğu, ancak davalının çocukları nüfusuna almaya yanaşmaması nedeniyle küçükler nüfusa tescil edilirken, küçüklerin annesi ...’ın ...’den önce gayri resmi birliktelik yaşadığı ...’nin çocukları imiş gibi nüfusa kaydettirildikleri iddiasıyla, küçükler ... ve Ismail’in gerçek babaları ...’nin çocukları olarak nüfusa kaydedilmeleri talep edilmiştir. Dava bu niteliği itibariyle nüfus kayıt düzeltimi davası olmayıp, nesebe ilişkindir. Davanın nesebe ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın Ankara 11. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/6788 2012/11670 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

/1970 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ın 23.10.1972 tarihinde Almanya'da doğduğu, 06.01.2019'da Almanya'da vefat ettiği, Türk vatandaşı olup, Türkiye'de kayıtlı yerleşim yerinin bulunmadığı ,bu durumda dava konusu uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı gereği yetkili mahkeme Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden biri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 17.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'...

Noterliğine yaptığı müracaatın kabul edilmediğini, babası Himmet Aktaş'ın kanuni mirasçısı olmadığını belirten mirasçılık talebinin ret belgesinin düzenlenerek kendisine verildiğini, müvekkilinin, babası Himmet Aktaş'ın nüfusuna kayıtlı olmadığını öğrendiğini, kendi nüfus kaydında babası Himmet olarak belirtilmesine rağmen Himmet Aktaş'ın en küçük çocuğu müvekkilinin, babasının nüfusunda değilde Himmet Aktaş ile imam nikahlı olan annesi Hatice Yıldız'ın nüfusuna baba ismi belirtilerek kayıt edildiğini, kardeşleri ile bu zamana kadar ilişkilerinin devam ettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin nüfus kaydında babası gözüken Himmet ile 15/01/1998 yılında ölen T.C. Kimlik nolu Himmet Aktaş'ın aynı kişi ve diğer davalılar ile birlikte davacının da babası olduğunun tespitine, müvekkilinin Himmet Aktaş'ın nüfus kaydına kızı olarak işlenmesine, babalığın tespiti sonucu " Yıldız " olan soyisminin "Aktaş" olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Konuya ilişkin 09.04.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Yaşlılık,Malullük ve Ölüm(aylıklar)” başlıklı ikinci bölüm ikinci kısım ikinci fasılda düzenlenen konuya ilişkin 21’inci madde hükmü ise “..b) Bir kişi Türkiye’de sigortalı olmadan önce Avusturya mevzuatına göre emeklilik sigortasına tabi olmuş ise, ... mevzuatının uygulanmasında Avusturya’daki sigortalılığın başlangıcı, sigortaya ilk giriş tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne yer vermiştir. Nitekim Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı yurt dışında bulunan ......

'in her ne kadar nüfus kaydında anne hanesinde ... olarak kayıtlı ve yine doğum tarihi 15.06.1998 olarak kayıtlı ise de gerçek annesinin ... olduğu ve 2000 yılında doğduğu anlaşıldığından davalılardan ...'in nüfus kaydında annesi olarak gözüken ...i'nin kaydının iptali ile ...'ın ...'in annesi olarak nüfusa kaydına, davalılardan ...'in doğum tarihinin ay ve günü aynı kalmak üzere 2000 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi; davalı ...'ın güncel ikametgah adresinin... ili,... ilçesi,... mahallesi, 1.Sokak, No:7 olduğu, kendi talebi ile davanın Lice Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesini talep ettiği, dosyanın kapsamı dikkate alındığında ...'ın biyolojik anne olup olmadığının tespiti için DNA raporu alınması gerektiği, davanın Lice Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Lice Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; düzeltilmeyi isteyen şahsın ... olduğu ...'...

Rant Sigortasına girişi, Türk sigortasına giriş olarak kabul edilir.” Hükmüne yer verilmiş ise de bu hüküm, sözleşmenin 27’inci ve 29’uncu maddeyle bir bütün olarak yorumlanmadıkça tek başına uygulanamaz. Nitekim 29’uncu maddenin 3’üncü bendinde, 27’inci maddeye yollamada bulunularak, “...ancak, sözleşmenin 27’inci maddesine göre bir aylık veya gelir talep etme hakkının mevcut olması halinde, aşağıdaki hükümler uygulanır.” Denmektedir. Kaldı ki, sözleşme hukukunda, sözleşme bir bütün olarak yorumlanıp aleyhe ve lehe olan hükümler birlikte uygulanır. Bu ilke, özel hukuk sözleşmelerinde olduğu gibi sosyal güvenlik sözleşmeleri bakımından da geçerlidir.(Yargıtay Kararları Dergisi, Cilt 28, Sayı 5, Mayıs 2002, s. 685-686.) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, anılan sözleşme hükmünün uygulanabilmesi, Türkiye Cumhuriyeti ile Federal ...ya Cumhuriyeti arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi kapsamında, Türkiye’de sigorta başlangıcına esas olan ......

Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ... Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....

doğrultusunda bir karar verilmesi yerine, adı geçenin nüfusa kayıtlı olmadığı ve nüfusa kaydın idari görev olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 3201 sayılı Kanuna göre yapılan borçlanmanın geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile isteğin kabulüne karar verilmiştir....