İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile Sivas ili, Merkez İlçesi, Akdeğirmen Mah/Köyü, Cilt No: 1, Hane: 529 Bsn: 1'da nüfusa kayıtlı Mucahir ve Makbule oğlu Malazgirt- 01/05/1963 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T7 babasının Sivas ili, Merkez İlçesi, Akdeğirmen Mah/Köyü, Cilt No: 1, Hane: 529 Bsn: 1'da nüfusa kayıtlı, Mansur ve Narin oğlu Karaköse- 01/07/1922 doğumlu, T.C Kimlik Numaralı MUHACİR GÜNGÖR olmadığının TESPİTİ ile; aralarındaki soybağının iptaline, Sivas ili, Merkez İlçesi, Akdeğirmen Mah/Köyü, Cilt No: 1, Hane: 529 Bsn: 1'da nüfusa kayıtlı Mucahir ve Makbule oğlu Malazgirt- 01/05/1963 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T7 babasının Sivas ili, Merkez ilçesi, Akdeğirmen Mah/ Köyü, cilt 1 hane no: 329 BSN 1'de nüfusa kayıtlı TC Kimlik Numaralı T21 olduğunun tespiti ile babalığına hükmedilmesine karar verildiği görülmüştür....
Nesebin reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi “doğru” olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra “nesebin reddi davası” ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kadının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının “gerçek durumu” yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiğinden söz edilmesi gereklidir. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Somut olayda; davacı 14.05.1954 doğumlu olarak ... ve ... çocuğu olarak 23.06.1954 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Davacının, annesi olduğunu iddia ettiği ...'nin 28.03.1954 tarihinde hastahanede doğum yaptığı ve bir kızının olduğu, ardından 01.04.1954 tarihinde ise öldüğü resmi evrak kapsamıyla sabittir. Yine ...'in, davacının babası olduğunu iddia ettiği ... ile evli olduğu, bu şahsın da 19.11.1991 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Davacı ana ve baba yönünden kaydın düzeltilmesini istediği gibi kendi doğum tarihinin de düzeltilmesini istemiştir....
Dava dilekçesindeki anlatıma göre dava, Lübnan vatandaşı olan davacının annesinin Türk vatandaşı olan davalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Geniş anlamda soybağı bir kimsenin üst soyu ile olan kan bağını; dar anlamda soybağı ise, bir kimsenin sadece ana-babasıyla arasındaki biyolojik bağını ifade etmektedir. Bir kişi (çocuk) ile kendilerinden biyolojik (genetik) olarak türemiş olduğu kişiler arasındaki bağa doğal soybağı (biyolojik nesep), hukuk düzeni tarafından aranan bazı koşulların gerçekleşmesiyle, bir çocuğun hukuki olarak bir ana-babaya bağlanması sonucunda, ana-baba ile çocuk arasında kurulan bu hukuki ilişkiye ise hukuki soybağı (hukuki nesep) denir. Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır....
Sigortasına girişi, Türk sigortasına giriş olarak kabul edilir.” Hükmüne yer verilmiş ise de bu hüküm, sözleşmenin 27’inci ve 29’uncu maddeyle bir bütün olarak yorumlanmadıkça tek başına uygulanamaz. Nitekim 29’uncu maddenin 3’üncü bendinde, 27’inci maddeye yollamada bulunularak, “...ancak, sözleşmenin 27’inci maddesine göre bir aylık veya gelir talep etme hakkının mevcut olması halinde, aşağıdaki hükümler uygulanır.” denmektedir. Kaldı ki, sözleşme hukukunda, sözleşme bir bütün olarak yorumlanıp aleyhe ve lehe olan hükümler birlikte uygulanır. Bu ilke, özel hukuk sözleşmelerinde olduğu gibi sosyal güvenlik sözleşmeleri bakımından da geçerlidir.(Yargıtay Kararları Dergisi, Cilt 28, Sayı 5, Mayıs 2002, s. 685-686.) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, anılan sözleşme hükmünün uygulanabilmesi, Türkiye Cumhuriyeti ile .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının murisi annesi ...'nin "..." olan kızlık soyadının "..." olarak değiştirilmesini ve yine ...'nin evlenmeden önce nüfusa kayıtlı olduğu yerin Diyarbakır İli, Lice İlçesi, Dallıca Köyü, Cilt:24 Hane:14 olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı ... Müdürlüğüne 25.04.2008 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 03.02.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kartlılar nüfus kütüğüne kayıtlı olduğunu ileri sürerek doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini ve düzeltmenin mavi kartlılar nüfus kütüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, davacının, sigortalılık başlangıç tarihinin Almanya’da çalışmaya başladığı 01.09.1979 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin, Türkiye sigortasına giriş tarihi olarak tespiti talebinin Kurum tarafından reddedildiğini, oysa Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4 maddesi ve 506 sayılı yasanın 108.maddesi uyarınca Aman Rant Sigortasına tabi çalışmaya başladığı 01.09.1979 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince 27.12.2013 tarih ve 2013/18347-25932 sayılı ilamı ile davacının Türkiye’de sigortalı olarak tescili bulunmayıp, davanın sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istenilen ... rant sigortasına giriş tarihi ile borçlanma istemlerinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğine hasredilmiş olmasına göre kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve Mahkemenin davacının yurtdışında ... vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde ... vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğine ilişkin kabulünün yerinde olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının ... Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine yönelik talebi ile ilgili borçlandırma işlemi yaptırılmadan reddine karar verilmesi isabetsizdir....
müvekkili T1 nüfus kayıtlarında babası olarak gözüken İbrahim Cırık ve annesi olarak gözüken Elif Cırık adına olan kayıtların iptali ile müvekkilinin gerçek annesinin T24 babasının ise T23 olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğünde kayıtlı ...'nin anne adının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davacının nüfus kütüğüne kayıtlı ...'nin annesi ... olduğu halde ... olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek hatalı kaydın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemenin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bu nedenle ...'nin gerçek annesinin tespiti yönünden DNA araştırması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının iddiası, davalıların kabulü ve tanık beyanları yeterli bulunarak eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
