Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Adli Tıp Kurumunun 28.09.2021 tarihli raporu dosya arasına alındığı, incelenen dava dilekçesi, celp ve tetkik olunan nüfus kayıtları, tarafların beyanı, kolluk araştırması, yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının annesi ...'ın biyolojik annesinin ... ve biyolojik babasının ise ... olduğu, böylece nüfus kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne Ordu ili, ...'de nüfusa kayıtlı, ... T.C. kimlik numaralı ...'ın annesinin ... BSN:21’de nüfusa kayıtlı, ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun ve babasının ...’de nüfusa kayıtlı, ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun tespitine, ... T.C. kimlik numaralı ...'ın anne ve baba hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Nüfusta kayıtlı olmayan bir kişi ile soybağının tespiti için açılan davada hukuki yarar bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olmayan bir çocuk için mahkemece bildirim yapılamayacağı gibi nüfusta kayıtlı olmayan kişinin taraf ehliyeti de bulunmadığı anlaşılmakla; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; DNA testi yapılmadığını, doğum raporuna ilişkin hastane kaydı getirtilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, çocuğunun Türk vatandaşlığı olan babasının nüfusuna kaydedilmesini istediğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir....

Davalı T4 duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul ettiğini, davacı Dicle'nin kendisinin kızı olmadığını, resmi olarak hiç evlenmediğini, birlikte yaşadığı Aytaç'ın çocuklarını kendisinin üzerine yazdırdığını, bu hususun düzeltilmesini istediğini beyan etmiştir. Davalı idare temsilcisi duruşmadaki beyanında; takdiri mahkemeye bırakmıştır. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 14/05/2019 tarih 2018/486 Esas 2019/267 Karar sayılı ilamı ile; "1- Davacının davasının kabulüne, Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenipınar mahallesi, Cilt No:5, Hane No:19'da nüfusa kayıtlı, Aytaç ile Neşe'den olma, 13/08/1993 doğumlu, T.C.'si olan DİCLE SÜLGÜEL'in annesinin T.C. olan T4 olmadığının tespiti ile; Davacı DİCLE SÜLGÜEL'in gerçek annesinin İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Bozyaka Mahallesi, cilt No:16, Hane No:1467'de nüfusa kayıtlı Nurettin ile Cevahir'den olma, 05/09/1976 doğumlu T.C.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olan davacının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan anne ve babasının nüfus kütüğüne kaydının yapılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ölüm tutanaklarında yer alan bilgilere göre aile kütüğünde kaydı bulunmayan kişiler, vatandaşlık durumu düzgün olmayan kişiler kütüğüne kayıt edilerek hakkında yaptırılacak soruşturma ile Türk vatandaşı olup olmadıkları araştırılır. Türk vatandaşı olduğu anlaşıldığı takdirde, ölüm tutanağına dayanılarak nüfus müdürlüğünce resen doğum tutanağı düzenlenir. Ölen kişi bu doğum tutanağına dayanılarak aile kütüğüne tescil edilir. Daha sonra ölüm tutanağı aile kütüğüne geçirilir, vatandaşlık durumu düzgün olmayan kişiler kütüğündeki kaydı, aile kütüğü ile bağ kurularak kapatılır” hükmüne yer verilmiştir. Bu açık hükümler karşısında; ölen kişinin nüfusta kayıtlı bulunmaması durumunda, önce doğum, sonrada ölüm olayının nüfus aile kütüğüne işlenebileceği kuşkusuzdur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davaya konu küçüğün soy adının boşanan annesinin soyadıyla aynı olmaması küçüğün okul hayatında ve sosyal yaşantısında bu çelişkiyi açıklamak durumunda kalması fiziki ve ruhsal gelişimini olumsuz etkilediği ve bu hususta uluslararası sözleşmeler ile anayasa mahkemesinin hak ihlaline ilişkin bu yöndeki kararları göz önüne alınarak, davanın kabulü ile Nüfusa Adana ili Karaisalı ilçesi Nergislik mah. C: 82, H: 33, BSN no: 84 T.C. No: de kayıtlı Mithat ve Gülbahar kızı Odunpazarı 25/12/2013 doğumlu Derinsu Gümüş'ün GÜMÜŞ olan soy adının nüfusa Hatay ili Dörtyol ilçesi Numune mah. C: 8 H: 8 BSN no: 13 de nüfusa kayıtlı T.C. No: de kayıtlı Ali ve Gülşen kızı Karaisalı 05/01/1980 doğumlu T1 ÇEKER olan soyadının kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir....

Kimlik Kimlik Numarası ile Mehmet Nuri Tari ve davalı T5'nin kızı olarak nüfusa kayıtlı olduğunu, müvekkilinin nüfus kaydında anne ismi her ne kadar davalı T5 olarak yazılmış ise de; davacının genetik annesi ölü olan T8 olduğunu, kayıtlarda yer alan davalı T5 ise teyzesi olduğunu, davacının genetik annesi olan T8 davacının babası olan Mehmet Nuri TARİ'nin imam nikahı ile evlendiğini, ve bu evlilikten Nezahat ve davacının dünyaya geldiğini, genetik annesi T8'in 1973 yılında Malatya İli, Pütürge İlçesi Uzuntaş Köyünde vefat ettiğini, ve baba Mehmet Nuri TARİ bu kez resmi nikahlı olarak davacının kayıt annesi olarak görülen teyzesi davalı T5 ile evlendiğini, davacı Nebahat ile ablası T1 teyzeleri olan davalı T5 adına kaydedilerek anne yönünden hatalı bir şekilde nüfus kaydı oluşturulduğunu, DNA incelemesi talep ettiklerini, davacının nüfus kaydındaki T5 olan anne isminin genetik anne olan "T8" olarak düzeltilmesine, düzeltme kararı uyarınca davacının nüfus kaydında baba Mehmet Nuri...

HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava davacının Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerin dilediği kadarını borçlanmaya hakkı olduğunun ve ilk sigorta başlangıcının 10.05.1983 tarihi olduğunun tespiti, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

e evlatlık olarak verildiğini, bu kişilerin kendi çocukları gibi nüfusa kayıt ettirdiğini, kısa bir süre önce bu durumdan haberdar olan davacının gerçek dışı ve yolsuz bir tescil ile ... ve ... çocukları olarak oluşturulan mevcut nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak müvekkilinin baba adının anne adının ise ... olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K.Maraş 1....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların murisinin Suriye Uyruklu olmayıp Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, aksinin kanıtlanamadığı bu nedenle yolsuz tescilden sözedilemeyceği anlaşıldığına göre; davacı hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....