"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Tüketici ve İzmir 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki diş tedavi sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacının diş sağlığı ve estetiği için 23.07.2015 tarihinde davalı ... Hiz. ve Ür. San. ve Tic. Ltd....
ilişkin olmak üzere %12 ve tehlikeli hastalığa ilişkin olarak %50 olmak üzere toplam %62 oranında özrü meydana gelen müvekkili lehine fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve...4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı özel sağlık kuruluşunda yapılan ameliyatın hatalı olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında vekalet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve uyuşmazlığın genel görevli mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, yanlış boyun fıtığı ameliyatı sonucu çeşitli sağlık sorunların yaşadığını ,bu şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....
vekili istinafında ; davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, manevi tazminatın hükmedilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, herhangi bir doktor raporu olmadan manevi tazminata hükmetmenin hukuka ve usule aykırı olduğunu, dosyada herhangi bir somut delilin olmadığını, manevi tazminat talebine ilişkin kısmen kabul kararının kaldırılarak manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Şti....
Tüketici ve İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince; uyuşmazlığın haksız fiil niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın 4077 S.Y. Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın 6102 Sayılı Yasa'nın 4/f maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta tüketici işlemi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
nin, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-B-) a-)Davacı ...'nin, davalı Davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı Davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-C-) a-)Davacı ...'nin, davalı ... AŞ aleyhine açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı ... AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 4-D-) a-)Davacı ...'nin, davalı Davalı ... AŞ aleyhine açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, b-)Davacı ...'nin, davalı Davalı ... AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 5-E-) a-)Davacı ...'nin davalılar ... ve davalı ......
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 1.500,00 TL maddi tazminatın 30/05/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T7nden tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların diğer davalılara yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı T3'in T7 aleyhine açtığı manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4,500,00 TL manevi tazminatın 30/05/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte T7nden alınarak davacı T3'e verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı T3'in diğer davalılar T9 ve Çanka Şirketi aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine, diğer davacılar Kamil Çengel ve Öznür Çengel'in manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı T7 tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece,maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 522,71 TL maddi tazminatın 21/02/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın 21/02/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş;hüküm,davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
