Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveli şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Müdürlüğünün 25.10.2016 tarihinde düzenlenen sıra cetveli ve derece kararında, şikayet olunanın takip dosyasının 1. sırada, müvekkilinin takip dosyasının 2. sırada olduğunu, şikayet olunanın takip dosyasında bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine 14.05.2010 tarihli haczinden sonra 13.02.2014 ve 30.03.2015 tarihlerinde tekrar haciz koydurduğunu, her haczin konulduğu tarihin yeni bir haciz niteliğinde olduğunu, satış istendikten sonra 100. madde bilgileri toplanırken şikayet olunanın takip dosyasından verilen cevabı yazıda haciz tarihinin ise 30.03.2015 tarihli olduğunun belirtildiğini, ayrıca 14.05.2010 tarihli hacze dayanılarak yapılan 13.02.2012 tarihli satış talebinin reddedildiğini, dolayısıyla ortada geçerli bir satış talebinin bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunan ...’nin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki haczinin satış tarihi olan 15.10.2019 tarihinden sonra 21.11.2019 tarihinde konulduğu, bu nedenle garameye dahil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetçinin istinaf talebinin esastan kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca sıra cetveli düzenlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinde sıraya şikayet istemine ilişkindir 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 Nosu :2006/696-2007/749 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2005/7592 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda satılan gayrimenkulun bedelinin sıra cetveline girmeden öncelikle rehin alacaklısına ödendiğini, artan para için yapılan sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinden sonra kesinleştiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayet edenin ihtiyati haczinin şikayet edilenlerin ihtiyati haczinden sonra olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kabul etmediklerini, müvekkili kuruma dağıtımda pay verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ve sıra cetvelinin iptalinin gerektiğini beyanla, yerel mahkemece verilen ret kararının kaldırılarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142. maddesine göre açılmış bulunan icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına yönelik şikayet davasıdır. İİK'nun 140.maddesi gereğince; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar."...
Şikayet olunan vekili, İİK'da nafaka alacağının öncelikli olduğunun belirtildiğini, işlemiş nafaka ile birikmiş nafaka ayrımı olmadığını, şikayetçinin müvekkilinin alacağının esasına yönelik itirazda bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmadığı, şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin şikayet olunana ödenecek miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... 8....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet olunan ... vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Şikayetçi vekili, Bolu 1. İcra Müdürlüğünün 2017/1998 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.03.2018 tarihli sıra cetvelinde haciz tarihi şikayetçiden sonra olan şikayet olunan ... ile şikayetçi arasında garameten paylaşım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu şirket, şikayete cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karara karşı şikayetçi vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi'nden olan alacağı için ihtiyati haciz kararıyla ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/7071 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını ve taşınmazların haczedildiğini, mahcuz taşınmazların ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/7043 Esas sayılı dosyasından satış yapıldığını ve satış bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle sıra cetveli ve derece kararı yapıldığını, ancak yapılan sıra cetveli ve derece kararında bir takım yanlışlıklar olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin düştüğünden bahisle sıra cetvelinde altıncı sırada yer verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, vergi mükellefi...... aleyhine yapılan icra takibinde borçluya ait taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın......İcra Müdürlüğü'nün 2008/15627 E. sayılı dosyası üzerinden satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, taşınmaz üzerinde borçlunun eşi şikayet olunan ... adına hileli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekki için...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/293 E. sayılı dosyada dava açtıklarını, davada verilen ihtiyati tedbir kararı ile ipotek alacaklısına pay ödenmemesi kararı verildiğini, buna rağmen sıra cetvelinde ipotek alacaklısına 150.000,00 TL pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/19629 Esas sayılı takip dosyasında; dosya borçlusu adına kayıtlı Ayvalık ilçesi Altınova mah. 826 ada1 parselde kayıtlı 5 numaralı bağımsız bölümün talimat dairesi tarafından 60.000,00 TL bedel mukabil satılarak paraya çevrildiği ve satış masrafları tenzil edildikten sonra kalan bakiye ihale bedeli 56.758,86 TL'nin alacakların alacağını karşılamaya yetmediği anlaşılmakla, 15.09.2018 tarihli sıra cetveli düzenlenmiştir. İş bu sıra derece kararına göre; -1.sıra; T5'nün 3.61,57 TL kamu alacağı, -2.sıra; İstanbul 29. İcra dairesinin 2016/19629 E. sayılı dosyasında alacaklı T3 28.910,16 TL alacak miktarı ve 08.08.2016 haciz tarihli, ilamsız takiple başlatılan alacağı, -3.sıra; İstanbul 3. İcra Dairesi'nin 2015/29678 E. sayılı dosyasında alacaklı Güven Varlık Yönetimi'nin 1.021.553,24 TL alacak miktarı ve 05.10.2016 haciz tarihli, ilamsız takiple başlatılan alacağı, -4.sıra; İstanbul 32....
