"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,dava dışı borçlu ... hakkında... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/2241 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte haczedilen taşınmaz paylarınıortaklığın giderlimesi davası sonucu satıldığını, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçerli bir haczi bulunmayan şikayet olunana pay ayrılmasının yerinde olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1394 E. sayılı dosyasına müracaat imkanın bulunduğu, takip dosyasındaki işlemlerin usul ve yasaya uygun yapıldığı, sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Borçluya ait malların satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde bir sıra cetveli düzenlenir (İİK. md. 140/1). Sıra cetveli düzenlenirken ilk önce haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları ilgilendiren masraflar satış tutarından alınır ve artan para takip masrafları ve işlemiş faizler dahil olduğu halde alacakları nispetinde alacaklılara paylaştırılır (İİK. md. 138/2)....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, paylaşıma konu para üzerine müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından diğer alacaklılardan önce haciz konulduğunu, buna rağmen müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete karşı cevap vermemişlerdir....
Bu durumda mahkemece, sıra cetveli düzenlenmesi talebine yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu kısma yönelik şikayeti de kapsar şekilde istemin tamamen reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu yönden bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya müsteniden onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 05/07/2017 tarih, 2017/3715 E. - 2017/10277 K. sayılı onama ilamının kısmen kaldırılmasına, mahkeme kararının “sıra cetveli düzenlenmesi talebine dair şikayet yönünden” yukarıda yazılı nedenlerle “İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmesi sebebiyle sıra cetveli düzenlenmesinin gerekmediğinden sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin müdürlük işleminin iptaline ilişkin şikayettir. İskenderun İcra Dairesinin 2016/21367 esas sayılı dosyasında 15/12/2017 tarihinde sıra cetveli yapılmış, kendisine 8. sırada pay ayrılan davacı 20/12/2017 tarihinde bu şikayeti yapmıştır. 3.kişi T3 09.05.2017 tarihinde Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğüne 25.12.2016 tarihli temliknameyi sunmuştur. Temliknameye göre borçlu Güneysu Meyve Suyu Gıda Sanayi ve Zirai Maddeler A.Ş. İskenderun İcra Dairesinin 2016/21367 esas sayılı dosyasından ihale bedelinden ipotek ve haciz alacaklılarının alacakları ödendikten sonra artan ve şirketlerine iadesi gereken paranın tamamını ferileriyle birlikte T3 devir ve temlik etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 08.12.2010 gün ve 2010/10332 Esas, 2010/13940 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi Kızılca Plastik A.Ş., Fortis Bank A.Ş., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Şikayet eden vekilleri asıl ve birleşen davalarda, düzenlenen sıra cetveli uyarınca 1.sırada yer alan dosyaya ödenen paranın geri alınması ve usulünce dağıtım yapılması konusunda İcra Müdürlüğü’nden talepte bulunduklarını, taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, öncelikle bu ret kararının kaldırılmasına, ödenen paranın dosyaya geri alınmasına ve müvekkilinden önceki alacaklıların sıra cetvelinden kaydının silinerek yeniden yapılacak sıra cetvelinde ilk sırada müvekkilinin kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilenler vekilleri, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Şikayet yoluna, şikayet tarihinde hukuki yararı bulunan "her alacaklı" (İİK. M.142/1) gidebilir. Doktrinde sıra cetveline şikayet yoluna borçlunun da gidebileceği belirtilmiştir. ''... şikayet yoluna hukuki yararın bulunması kaydıyla borçlu da başvurabilir Borçlunun da sıra cetveli yapılırken takip hukuku kurallarına aykırılık iddiasının kendi hukuki durumunu ilgilendirdiği her durumda, borçlunun şikayet yoluna başvurabileceği kabul edilmelidir. Borçlunun hukuki yararını bulunabilmesi için yapılan işlemin borçlunun haklarını doğrudan etkilemesi ve güncel olması gerekir. Örneğin, borçlunun hacze iştirak eden alacaklıya takip alacağın üstünde pay ayrıldığına yönelik iddiası veya takipten feragat eden veya haczi düşen birine pay ayrıldığı iddiası, doğrudan borçlunun borçtan kurtulma menfaati ile ilgilidir'' (Mahmut Coşkun, Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, Seçkin Yayıncılık s:527) Yargıtay 23....
Mahkemece, hacizli gayrimenkul üzerinde Şekerbank’ın 1. derece 1. sırada ipoteği olduğundan satış parasının ipotek alacaklısına ödenmesinde bir hata olmadığı belirtilerek şikayet reddedilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Şikâyet edilenin 14/4/2008 tarihli cevap dilekçesinde, Şekerbank’ın 2/3/2007 tarihli sıra cetvelini yapan İzmir 15. İcra Müdürlüğüne yazdığı dilekçede ve satışı yapılan taşınmaza ait takyidat tablosunda Şekerbank’ın 1.sırada 1.derecedeki ipotek alacağının 100.00.YTL olduğunun belirtilmesi karşısında, bedeli paylaşıma konu 39.992.56.YTL’den ipotek alacağı düşüldükten sonra kalan para için sıra cetveli düzenlenmesi gerekirken, ipotek alacaklısının önceliği olduğundan bahisle satış bedelinin tamamının ipotek alacaklısına ödenmesi doğru değildir....
Müdürlüğü'nün 2008/10355 sayılı takip dosyasında düzenlenen bir sıra cetveli bulunmadığı halde bu dosyanın sıra cetveli imiş gibi karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bedeli paylaşıma konu araçların 2008/10355 sayılı dosyadan haczedildiği ve satıldığı, sıra cetvelinin ise taraflarla ilgisi bulunmayan 2007/601 sayılı dosyadan düzenlendiği, sıra cetvelinin kural olarak ilk kesin haczin konulduğu ... dosyasından düzenlenmesi gerektiği, ilk haczin yapıldığı dosyadan düzenlenen geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, sıra cetvelinin 2008/10355 sayılı takip dosyasında düzenlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi ve şikayet olunan ... vekilleri temyiz etmiştir. ...-Şikayet, İİK'nın 142. maddesine dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunan ... ... İl Müdürlüğü'nün karar başlığında ......
Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir." şeklinde ifade edilmiştir. Bu nedenle İİK'nun 142. maddesinin son fıkrası uyarınca alacaklının itirazı, itiraza konu ettiği alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp sadece sırasına ilişkinse, bunun şikayet yolu ile icra tetkik merciine arz olunması gerekir. Ancak itiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez....
