E. sayılı dosyasından sıra cetveli ve derece kararı yapıldığını, satış bedelinin dosya alacağının altında kaldığı ve motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacaklardan olmadığı gerekçesi ile satış bedelinin tamamının rehinli alacağa mahsubuna karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu, vergi dairesinin haciz tarihinin daha eski olduğunu ve vergi alacağının rüçhanlı alacak olması nedeniyle birinci sırada yer verilmesi gerektiğini savunarak, sıra cetveli iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 142. maddesinde sıra cetvelinin tebliğinden yedi gün içerisinde her alacaklının sıra cetveline itiraz edebileceğinin düzenlendiği, ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin davacı.......
Şikayet yolu ile itiraz sebepleri sadece sıra ile sınırlı olmayıp iflas idaresinin sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kurallara uymaması, sıra cetvelinin tam ve açık olmaması, şekil noksanı bulunması, reddedilen alacakla ilgili red sebebinin açıklanmaması, sıra cetveline bildirilen alacağa sıra cetvelinde yer verilmemesi, iflas idaresi teşekkül etmeden sıra cetveli düzenlenmesi, nizalı alacağın sıra cetvelinde nizalı olarak gösterilmeyip, kabul ve reddedilmiş olması da şikayet sebebi olarak gösterilebilir. Alacaklılar, müflis ve istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişilerin şikayet yoluna başvurmaları mümkün olmakla birlikte, bunlar dışında iflas idaresi de, İİK 223. maddesi uyarınca şikayette bulunabilir. Şikayette karşı taraf, iflas masasını temsil eden iflas idaresidir....
Birden fazla alacaklının bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nın 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Bir başka anlatımla, alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Somut olayda, takip kapsamında ihale yoluyla satılan 34 XX 705 plaka sayılı araç üzerinde davacı lehine tesis edilmiş rehin dışında ayrıca hacizler bulunduğu, bu nedenle satış bedelinden öncelikli ödemeye ilişkin iddiaların sıra cetvelinde tartışılmasının mümkün olacağı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin tüm alacaklılara tebliğ edildiği, süresi içerisinde sıra cetveline şikayet ve itirazda bulunulmadığı, sıra cetvelinin kesinleştiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından, sıra cetvelinin hesaplamanın yapıldığı tarih ve şikayetçi alacağı bakımından hiçbir tereddüt uyandırmayacak şekilde düzenlendiği, yasal süresi içinde sıra cetveline itiraz etmeyen şikayetçinin 19.09.2013 tarihinden sonra oluşan nemanın tarafına ödenmesini istemesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir....
CEVAP Şikayet olunan cevap dilekçesinde; şikayetçinin tasarrufun iptali davasının devam ettiğini, bu nedenle ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmediğini, tasarrufun iptali davalarında konulan ihtiyati hacizlerin karar tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, hazırlanan sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunanın alacaklı olduğu 1. sıradaki takip dosyası ile bağlantılı olarak açılan Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/440 E. sayılı dosyasından verilen 05.07.2013 tarihli karar ile tasarrufun iptaline karar verildiği, 2., 3., 4. ve 5. sıralardaki takip dosyaları ile bağlantılı olarak açılan ve birleştirilerek görülen Ankara 4....
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/5114 Esas, 2013/69 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl dosyada şikayetçi ve birleşen dosyada şikayet olunan ... Plastik San. A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekilleri asıl ve birleşen davalarda, düzenlenen sıra cetveli uyarınca .... sırada yer alan dosyaya ödenen paranın geri alınması ve usulünce dağıtım yapılması konusunda ... Müdürlüğü’nden talepte bulunduklarını, taleplerinin ... müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek, öncelikle bu ret kararının kaldırılmasına, ödenen paranın dosyaya geri alınmasına ve müvekkilinden önceki alacaklıların sıra cetvelinden kaydının silinerek yeniden yapılacak sıra cetvelinde ilk sırada müvekkilinin kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İİK 141. maddesi gereğince düzenlenen sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından ilgililere tebliğ edilir. Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ilgililer alacağın esas ve miktarına yönelik olarak itirazlarını genel mahkemede dava yoluyla, sadece sıraya yönelik itirazlarını ise icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürebilirler. T7 İcra Dairesi'nin 2012/992 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Dava dışı Trend... A.Ş. Tarafından borçlu ve Babacanoğlu... Şti. aleyhine 42.449,25 TL alacağın tazminine yönelik kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı ve temlik alacaklısı olarak Fesih Kaya'nın belirtildiği, 11.01.2018 tarihli sıra ve derece kararına göre: 34 XX 599 plakalı araç yönünden; dosyadaki mevcut 32.554,61 TL'nin sıra cetveli tebligat masrafı düşüldükten sonra, birinci sıradaki rehin alacaklısı T3 A.Ş.'...
İcra Müdürlüğü tarafından şikayete konu işlem ile sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına, dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Açıklamalar ışığında, birden fazla alacaklının bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi hukuka aykırıdır....
sahiplerinin taraf gösterilmediği ve temyiz incelemesinden geçmediği bu nedenle bağlayıcılığı bulunmadığı, istihkak işlemleri yapılmadan bu alacaklının 1. sırada gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... A.Ş. vekili ve birleşen davada şikayetçi Enerjisa Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveli yapılması için öncelikle mülkiyet hakkı ile ilgili ihtilafların çözülmüş olması gerekmektedir. Bedeli paylaşıma konu olan mallar ile ilgili şikayetçi Enerjisa A.Ş.’nin istihkak iddiası olduğu ve bu durumda şikayetçi olmakta hukuki menfaatinin de bulunduğu dikkate alınarak bu ihtilafın sonuçlanması beklenilmeden sıra cetveli yapılması ve yargılamanın sonuçlanması doğru görülmemiştir. 2) Şikayet olunan ... yönünden ise: Mahkemece şikayetçi ... Metal San. Ltd....
İİK'nun 140. maddesinde yer alan ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca icra mahkemesi kararına uygun olarak icra dairesince sıra cetveli düzenlendikten sonra, şikayetçi rehin alacaklısının sıra cetveline yönelik itirazda bulunması halinde mevcut dosya alacağı yönünden değerlendirme yapılabilir. O halde, mahkemece, sadece sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, alacak miktarının da tarifeye göre hesaplanmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
