Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunana 22.10.2015 tarihli 1. sıra cetvelinin 27.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz ve şikayet olmaması nedeniyle sıra cetveli 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği, İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu bir işlemden dolayı kendiliğinden dönebilme, işlemi değiştirebilme yetkisi olmadığı, itiraz ve şikayet olmaması nedeniyle kesinleşen sıra cetvelinin itiraz ve şikayet süresi geçtikten sonra talep edenin talebi doğrultusunda İcra Müdürlüğünce değiştirilmesi işleminin yasa ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan banka vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
San. ve Tic. Ltd. Şti.) nin garame hesabı yapılarak sıra cetveli düzenlemesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; şikayetçi vergi dairesi haczinin ilk hacze iştiraki ile, paylaşıma konu miktar dikkate alındığında, alacağının tamamı tutarında pay ayrılması gerektiği belirtilerek cetvelin iptaline karar verilmesi gerekirken, yapılan garame hesabına 08.10.2013 haciz tarihli 2. sıra alacaklısı şikayet olunan .... Nakliye İnş. .... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin de dahil edilmiş olduğu sıra cetveline şikayetin reddedilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece şikayet dışı alacaklı ....’ın sıra cetveline itiraz etmemesi nedeniyle aleyhine oluşan usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak, yukarıda açıklanan gerekçelerle, şikayetin kabulüne karar verilmesi için, bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçi bankanın taşınmaz üzerinde ipoteği bulunduğu, satış bedelinden öncelikle ipotek ve rehin alacaklarının ödenmesi gerektiği, artan bir bedel kalırsa diğer alacaklılar arasında sıra cetveli yapılacağı, satış masraflarının da ihale bedelinden düşüldükten sonra sıra cetveli yapılması gerektiğinden şikayetin kabulü ile 24.02.2016 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vergi dairesi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveline şikayet davasının kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılacağı, başka bir ifadeyle paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı bulunduğu, sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış bir hak olup, borçluya sıra cetvelinde pay ayrılmadığından ve borçlunun, alacaklı sıfatı bulunmadığından sıra cetveline yönelik şikayette bulunmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Sıra Alacaklısı Türk Telekom A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet, yetki, görev, zamanaşımı ve esas yönünden reddini talep ettiklerini, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiğini, 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinde açıklandığı üzere davacı tarafın taleplerinin hem icra müdürlüğü hem de mahkeme nezdinde değerlendirilerek nihai karar ile sıra cetveli düzenlendiğini, davacı tarafın davaya konu gayrinakit risklerine ilişkin taleplerinin icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, müdürlük kararının Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/312 esas 2018/50 karar sayılı memur muamelesini şikayet davası reddedilerek, kararın davacı tarafça istinaf edildiğini, istinaf incelemesi sonucunda kısmen kabul kısmen red şeklinde karara bağlandığı ve iş bu karar gözetilerek sıra cetveli düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3....
Bu nedenlerle Zara İcra Müdürlüğünün 2007/461 E. sayılı icra dosyasında düzenlenen ve bu dosya alacaklısına tüm satış bedelinin verilmesini öngören sıra cetveline yapılan şikâyet incelenirken, sırasına itiraz edilen Zara İcra Müdürlüğünün 2007/461 E. sayılı dosyasının alacaklısının davet edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Sıra cetveline şikâyet, sıra cetvelinin düzenlendiği icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılır. Söz konusu hacizli mallar için Zara İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bir sıra cetveli mevcut olup, şikâyet edenin takip yaptığı Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün düzenlediği bir sıra cetveli bulunmadığından hacizli malların satışına ilişkin Zara İcra Müdürlüğünün yaptığı sıra cetveli şikâyete konu olabilir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu menkul malların satışı müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasında yapılmış olmasına rağmen, sıra cetvelinde satış masrafının ayrılmadığını ve bir kısım menkul mal üzerinde şikayet olunanların haczi bulunmadığı halde, bu durum dikkate alınmadan sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Gıda Ltd. Şti. vekili, şikayetçi tarafından haczedilen menkullerin borçlu tarafından satıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili ile davalının alacağının sıra cetvelinde garameten paylaşımına karar verilmediğini ileri sürerek, ...'nün 2015/8282 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikyaet etmiş, yargılama sırasında 27.01.2016 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünce ilk sıra cetvelinde maddi hata yapıldığından bahisle 11.01.2016 tarihli yeni bir sıra cetveli yapıldığını ileri sürerek bu sıra cetvelinin de iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan, sıra cetvelinin doğru olduğunu, nafaka alacaklısı olması nedeniyle ve nafakaya ilişkin ilamın kesinleşme tarihi daha evvel olduğu için ilk sırada olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacaklı olduğu nafaka alacağına ilişkin takip dosyasının ... 18....
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetveline daha önce şikayet olunan F.. B.. tarafından itiraz edildiği ve Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1204 esas sayılı dosyasından şikayetin kabulüne dair verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, icra müdürlüğünce mahkeme kararına uygun şekilde sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
