Somut olayda ise; zararlandırıcı olay SGK'ca iş kazası olarak kabul edilmiş, Maluliyet Daire Başkanlığı zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranı %38 olarak, Yüksek Sağlık Kurulu tarafından da %38 olarak belirlenip rapora itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının %52 olduğunu bildirilmiştir. YSK kararı ile ATK raporları arasında çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmeden sonuca gidilmiş olması isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranının tesbitine dair rapor ile Adli Tıp Kurulu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranına dair rapor arasındaki çelişkiyi Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle giderdikten sonra kesinleşen iş göremezlik oranına göre tazminatları yeniden yöntemince belirlemekten ibarettir....
Hukuk Dairesinin 14.06.2016 Tarih, 2015/22808 Esas - 2016/9894 Karar sayılı ilamı) Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; davalı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçelerinden ileri sürdüğü sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi, Kurumun idari bir işlemi olup; rücuan tazminat davasında taraf olmayan sigortalı yönünden bağlayıcı olmayacağından dolayı sürekli iş göremezlik oranına yargılama süreci içerisinde süresinde itirazda bulunan davalıya, öncelikle sürekli iş göremezlik raporunun tebliğ edilerek dava konusu iş kazası sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranına ilişkin olarak Kurum nezdinde itirazda bulunması için kesin süre verilmesi ve bu başvuru sonucunun beklenilmesi; Kurumun başvuruyu reddetmesi durumunda da davalıya; sürekli iş göremezlik oranındaki değişikliğin hak alanını ilgilendirecek olması nedeni ile sigortalı ile Kurum aleyhlerine dava konusu iş kazası sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli...
Dosya kapsamı incelendiğinde, 27.08.2001 tarihinde geçirilen trafik iş kazası sonrası davacı Kurum tarafından, kazaya bağlı olarak sürekli iş göremezlik derecesinin %47 olarak belirlendiği, dava ve ıslah dilekçesinde de Kurum tarafından %47 SİD oranı üzerinden bağlanan peşin değerli gelirin tahsilinin istenildiği, yargılama aşamasında SİD oranına itiraz üzerine alınan Yüksek Sağlık Kurulunun 03.11.2006 tarihli raporu ile sigortalının 27.08.2002 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı SİD oranının %27.2 olarak ve 1 yıl sonra kontrol muayenesi gerekir şeklinde belirlendiği, 01.12.2007 tarihli kontrol muayenesi sonucu alınan sağlık kurulu raporu ile SİD oranının %19 olarak belirlendiği, Yüksek Sağlık Kurulunun 17.08.2012 tarihli raporu ile sigortalının 27.08.2002 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı SİD oranının %19 olarak, kontrol gerekmez şeklinde belirlendiği, sonrasında sürekli iş göremezlik derecesine herhangi bir itirazın olmadığı ve Mahkemece bu oran üzerinden bağlanan...
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, her ne kadar ...’nun 06/06/2017 tarihli kararı esas alınmak suretiyle davacı sigortalıya %18,2 iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanmış ise de, söz konusu kararın sadece Kurum yönünden bağlayıcı olduğu, işveren yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 26.02.2015 karar tarihi itibariyle henüz ...’dan alınan bir karar bulunmadığı gözetildiğinde, davanın davalı işveren açısından konusuz kalmadığı belirgin olup, mahkemece yapılması gereken iş; ...’nun 06/06/2017 tarihli davacının sürekli iş göremezlik oranının %18,2 olduğuna dair kararı ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 20.11.2013 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 26.02.2015 tarihli kararlarında sürekli iş göremezlik oranının %15,2 olduğuna ilişkin yapılan belirleme karşısında, raporlar arasındaki çelişkileri giderici şekilde Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan rapor alınıp, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkânı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. HGK’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Maddi tazminata yönelik temyize gelince: Dava, sigortalının, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğramış olduğu zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
İş Mahkemesinden verilen 19.12. 2012 günlü ve 2010/241 Esas 2012/717 Karar sayılı hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sigortalının, 01.02.2011 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, siğortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşmediği, Kurumdan araştırılıp, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin Kurumdan celbiyle eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 12.06.2012 günlü ve 2010/19 Esas, 2012/196 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sigortalının, 01.03.2010 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, Kurumdan araştırılıp kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin Kurumdan celbiyle eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık iderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinden verilen 17.12.2012 günlü ve 2011/214 E. 2012/769 K. sayılı hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sigortalının, 01.10.20102 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, siğortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılıp, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin Kurumdan celbiyle eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulunun 04.022019 tarih ve 1850 sayılı raporu ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan alınan 01.06.2022 tarih ve 2022/11388 sayılı raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davalı iş yerinde 18.04.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının (sürekli iş göremezlik derecesinin) % 10 olduğu kanaati ile davanın kabulü ile davacının 18.04.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %10 olduğunun tespitine, davacıya 18.04.2014 tarihli kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği verilmişse bu ödeneğin sona erdiği, geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmiş ise Yüksek Sağlık Kurulunun 13.08.2018 tarih ve 63/13468 sayılı rapor tarihini takip eden ay başından itibaren geçerli olacak şekilde sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmasına, bağlanacak gelirin / aylıkların her birinin hak edildikleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
