Üst Kurulu raporunda bildirilen %10.3 oranındaki sürekli iş göremezlik oranını kabul ettiğini, itirazı olmadığını beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne; davalı ...'nun meslek hastalığı nedeniyle maluliyet başlangıç tarihinin 22.09.2014 olduğunun ve maluliyet oranının %10.3 olarak tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalıya %16 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığını, diğer raporların gerçek durumu yansıtmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı aleyhine açılan rücu davasında sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenebileceğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. C....
Dosyada mübrez belgelerden; sigortalının iş göremezlik oranının %14,1 ve sürekli iş göremezliğe girdiği tarihin 10/08/2016 tarihi olarak belirlendiği, kontrol kaydının gerekmediğinin bildirildiği, Yüksek Sağlık Kurulu'nun iş göremezlik oranını %8,8 olarak belirlediği, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3....
nın 26.05.2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik oranının % 11,2 olduğunun tespiti ile davacıya 01.10.2016 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına, aksine Kurum işleminin iptaline, Fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Elek Oto Kuy. Tur. Rek. San Tic. Ltd. Şti ....
GEREKÇE Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
SAVUNMA : Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca, davacının sürekli iş göremezlik oranının hastane raporları ve davacının mevcut durumu göz önüne alınarak tespit edildiğini, madde hükmü gereğince açılan davada gereken şartların oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, Adli Tıp Kurumu raporları göz önünde bulundurularak "Davanın Kabulü ile, 27/03/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının % 38,2 olduğunun tespitine, " karar verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2017/315 E., 2020/192 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 22.07.2015 tarihli iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle sol elde ileri derecede hareket kısıtlılığı nedeniyle sürekli iş göremezliğinin bulunduğunu belirterek, iş göremezlik oranının belirlenmesini, buna göre sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı işveren vekili davacının geçirdiği iş kazası neticesinde tamamen iyileştiğini, iş gücü kaybı bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, davacının iş göremezlik geliri bağlanması talebine karşılık yapılan muayene sonucunda sürekli iş göremezlik oranının %6 olarak belirlendiğini, %10 ve üzeri olması halinde ancak gelir bağlanabildiğini, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "...Davanın kabulü ile, Davacının Adli Tıp Kurumu 2....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
İhtisas Kurulunun 11.08.2008 tarihli kararında, sigortalının sağ el 5.parmak hareket kısıtlılığı nedeniyle (E) cetveline göre %4,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın iş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar başlıklı 16. maddesinde sigortalıya geçici iş göremezlik süresince günlük geçiçi iş göremezlik ödeneği verileceği, sigortalıya sürekli iş göremezlik ödeneği ödeneceği, 19. maddesinde Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, sigortalının yeniden bir iş kazasına uğraması halinde, meydana gelen özürlerin bütünü göz önüne alanarak kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı, 94. maddesinde Kurumun sigortalının, isteğe bağlı sigortalının veya bunların hak sahiplerinin malullük, iş göremezlik raporlarında belirtilen rahatsızlıklarının mevcud olup olmadığını tespit amacıyla...
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş ; davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
