Davacının 10/10/2013 tarihinde geçirdii iş kazası sonrası SGK sağlık kurulunun 05/05/2015 tarihli raporun göre sürekli iş göremezlik oranının %19 olarak belirlendiği Yüksek Sağlık kurulunun 25/02/2019 tarihli raporunda da oranını aynı olduğu Ankara 7. İş mahkemesi 2015/106 sayılı maddi manevi tazminat istemli davada sürekli iş göremezlik derecesine itiraz nedeniyle adlı tıp kurumundan rapor alındığı 06/01/2021 tarihli Adlı Tıp Kurumu raporunda sürekli iş göremezlik oranının %17 olarak belirlendiiği Adlı Tıp kurulu 2. Üst kurulunda 11/03/2021 tarihli raporunda bu oranın %17 olarak tespit ettiği hususları çekişmesizdir. Somut olayda; yukarıda açıklanan sürekli iş göremezlik derecesinin tespit prosedürü Ankara 7.İş Mahkemesinin 2015/106 sayılı dosyasında tamamlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davanın KABULÜ ile; davacı T1 12/09/2003 tarihli iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik derecesinin %37 olduğu ve 01/05/2004 tarihinden itibaren %37 oranında sürekli iş göremez bulunduğunun tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptaline, " karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının tespiti istemiyle açtığı davada Kurumca %0 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının yargılama sonucu %6,3 olarak tespit edildiği dikkate alındığında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10’un altında olması nedeniyle davalı ... hakkındaki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1....
İhtisas Kurulu'nun 05.02.2019 tarih ve 2246 sayılı, ATK Genel Kurulu'nun 24/08/2017 tarih ve 1222 sayılı raporlarında ise; sigortalının meslek kazanma gücü kayıp oranının %,9,3 olduğunun mütalaa edildiği, iş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının davacı işverenden tahsili için Kurum tarafından açılan Bursa 6. İş Mahkemesi'nin 2019/296 E. sayılı rücu dosyasında sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespiti hususunda dava açması için davacı işverene süre verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, eldeki davada alınan hem ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 20/10/2021 tarih ve 18982 sayılı ek raporunda hem de ATK 2....
İş Mahkemesinden verilen 10.01.2012 günlü ve 2011/222 E. 2012/3 K. sayılı hükmün, davacı kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sigortalının, 15.1.2012 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, siğortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılıp, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin Kurumdan celbiyle eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinden verilen 07.05.2013 günlü ve 2012/556 E. 2013/223 K. sayılı hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sigortalının, 02.09.2013 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, siğortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılıp, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin Kurumdan celbiyle eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
Sayılı dosyası üzerinden maddi manevi tazminatı davası açtıklarını ve açılan bu davadaki sürekli iş göremezlik raporları arasında çelişki bulunduğundan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için tespit davasını açmaları için mahkemece süre verildiğini belirterek, davacının 30/04/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş gücü kaybı oranının tespitini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı eksikliği nedeni ile reddini, davanın esasına girilecekse sürekli iş göremezlik oranının tespitinin istenildiğini, bu yönde müvekkil kurumca bir rapor düzenlendiğini, sadece tespit yönlü bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, oran belirtilmeksizin açılan davanın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Dava nitelikçe SGK.ca karşılanmayan zararın tazmini istemine ilişkindir.İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin keSinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş; davacı % 10.6 oranında sürekli iş göremez duruma geldiğini iddia ediyor ise davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
