GEREKÇE Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir....
Kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce sigortalının kontrol muayene kaydının bulunduğu gözetilerek sonucunun tespiti için dosya mahalline geri çevrilmiştir; Mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumundan sigortalının 02.12.2015 tarihli kontrol muayenesi sonucu sorulmuş, cevabi yazı ve belgelerden; Kurum İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun Sürekli İş Göremezlik Tespiti Kararında 02.12.2015 (kontrol muayene) tarihi itibari ile "Azalma" kaydı ile sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %8,2 tespiti nedeni ile gelirlerinin durdurulduğu, sigortalının itirazı üzerine ise dosyasının Yüksek Sağlık Kurulunca incelendiği ve sürekli işgöremezlik derecesinin 02.12.2015 (kontrol muayene) tarihinden itibaren "Düzeltme" kaydı ile % 9 olarak tespit edildiği, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği görülmüştür....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde çalışmakta iken meslek hastalığına yakalanan davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Kurum tarafından %10.3 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğini ve bu oran üzerinden davacıya gelir bağlandığını, davacı tarafından işveren aleyhine açılan tazminat davasında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %22 olarak belirlendiğini; bu oran üzerinden gelirin güncellenmesi için Kuruma yaptıkları başvuruya olumsuz cevap verildiğini, tazminat davasında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti davası açılması için davacıya süre verildiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %22 olduğunun tespitine ve bu orana göre iş göremezlik geliri bağlanmasına, 05/09/2017 tarihinden itibaren geçmiş dönem ödeme ve farklarının yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin farklı oranda belirlenmesi...
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK tarafından davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik derecesinin % 12,2 olarak belirlendiği, davalı tarafın itirazı üzerine SSYSK'ca da % 12,2 oranının tespit edildiği, yine davalı tarafın itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından % 12,3 olarak belirlendiği, davalı vekilinin sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkin açtıkları davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 291/243 Esasında kayıtlı olduğunu bildirdiği ve bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmesine rağmen Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından belirlenen % 12,3 oranındaki sürekliiş göremezlik derecesinin hükme esas alınarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi No : 2021/524-2021/536 Dava, davacının 30.12.2011 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle iş kazasının tespiti talebi yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karar karşı, davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi'nin 2017/626 E. sayılı dosyası ile aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %10 olarak tespit edildiğini, bu orana itiraz ettiklerini belirterek davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmesi, anılan yasal düzenlemeye uygun olarak inceleme yapılması ve sürekli iş göremezlik derecesinin daha düşük olduğunun kanıtlanamamış bulunması karşısında; davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi yerinde bulunmadığından davalı Kurum vekiinin yerinde bulunan istinaf başvurusunun ise kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ileri sürülmeyen ve kamu düzenine ilişkin bulunmayan hususlar nazara alınmaksızın davanın esası hakkında aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle "1- Balıkesir 2....
Mahkemece, sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirin ve yapılan masrafların %85 kusur karşılığı miktara hükmedilmiş ise de, iş kazasına uğrayan sigortalı ....sürekli iş göremezlik derecesine göre gelir bağlandığı, yapılan kontrol muayenesi sonucu ise sürekli iş göremezlik derecesinin %56 ye düştüğü anlaşılmıştır. Yapılan araştırma sonucu, sürekli işgöremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli işgöremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir. Bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekmekte olup, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekmektedir. Somut olayda; Adli Tıp 2....
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamından; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı sigortalının 21/08/2011 tarihinde geçirdiği kazanın, Kurumca iş kazası sayıldığı; Kurum Sağlık Kurulunun 09/04/2014 tarih ve 10283 sayılı raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %51 olarak belirlendiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 04/05/2016 tarih ve 35/6518 sayılı kararında da %51 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığına karar verildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 07/08/2017 tarih ve 16896 sayılı raporunda sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %46 olduğunun mütalaa edildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 03/08/2018 tarih ve 14280 sayılı raporunda ise sürekli iş göremezlik derecesinin %48.2 olduğunun bildirildiği, ATK 2....
A.Ş. iş yerinde çalışan davacının, 28/06/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. 1- Her ne kadar Mahkemece; dava açılmadan önce Kuruma başvurulmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de; gerek davacının anılan iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için 19/07/2017 tarihinde Kuruma başvurması ve sürekli iş göremezlik derecesinin %10'un altında olduğu gerekçesiyle bu talebinin reddedilmesi, dolayısıyla davacının dava öncesi Kuruma başvurduğunun belirgin olması, gerekse işveren aleyhine açmış olduğu davanın yargılaması aşamasında sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti için dava açmak üzere mahkemeden süre talep etmesi, iş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında sürekli iş göremezlik derecesinde çekişme bulunması nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açılması halinde, dava açılmadan önce Kuruma başvuru şartının yerine getirilmiş sayılması gerektiğinin...
