DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 27.02.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile kaza tarihi 27.02.2015 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine ve bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 27/07/2017 tarihli ve 965 Karar nolu raporu ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %32,2 olarak tespit edildiği, ancak sürekli iş göremezlik derecesinin hangi tarihten itibaren başladığı yönünde bir tespit yapılmadığı görülmektedir.Mahkemece davacının sürekli iş göremezlik derecesinin hangi tarihten itibaren başladığı hususunda rapor almadan karar verilmesi hatalıdır.Mahkemece bu husustaki eksiklik giderilerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin hangi tarihten itibaren başladığı yönünde rapor alındıktan sonra ve kurum tarafından verilen raporlarda davacının baştan itibaren sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak kabul edildiği de dikkate alınarak, davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği ödenmiş ise ödeme tarih aralığı da araştırılarak ve yasal düzenleme gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucu sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihinin saptanması gereklidir....
İş Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama esnasında SGK tarafından belirlenen %24 maluliyet oranına karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna yaptıkları itirazın reddine karar verildiğini, talepleri üzerine anılan dava dosyasının, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti için Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na gönderildiğini, yapılan incelemede; davacının, sürekli iş göremezlik derecesinin %40 olarak belirlenmiş olduğunu, %40 maluliyet oranı üzerinden iş kazası geliri bağlanması taleplerinin davalı SGK tarafından bu oran üzerinden kesinleşmiş yargı kararı bulunmadığı gerekçesi ile reddolunduğunu, Ankara 2....
İş Mahkemesinin 2020/37 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine açtıkları tazminat davasının yargılamasında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %52 olduğunun bildirilmesi üzerine sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti için dava açmaları yönünde süre verildiğini, sürekli iş göremezlik derecesinin güncellenmesi için Kuruma başvurduklarını ancak Kurumun bu taleplerine olumlu cevap vermediğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile tespit edilen oran üzerinden gelir bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyet oranının artmasında kendi kusuru ve ihmalinin bulunduğunu, tedavi olduğu dönemde kavgaya karışması nedeniyle 2. ameliyatını olduğunu bu nedenle ikinci ameliyat ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığının da araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının %50 olduğunun tespitiyle, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 21/01/2003 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik derecesinin % 50 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maluliyet oranının %47.2 olarak tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Davalı kurumun 15.10.2009 onay tarihli yazı ile davacının iş göremezlik derecesinin 11.06.2009 tarih 871 Sağlık Kurulu raporuna göre % 50' den azalmak kaydıyla % 16,20'ye indirildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu 3....
nın vefat etmiş olması nedeniyle, Sosyal Güvenlik Kurumu ile birlikte sigortalının mirasçılarına karşı açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, sigortalının meslek hastalığından kaynaklı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve kesinleştirilmesini talep etmiştir. II....
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının ilavesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden ay başından başlar" hükmü getirilmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün %10 oranında azalmış olması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir; 3-Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95 inci maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz hakları mevcuttur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Kurum Sağlık Kurulu tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin % 14,2 olarak belirlendiği, sigortalının vekili aracılığı ile karara itiraz etmesi üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından hazırlanan raporda artma kaydıyla sürekli iş göremezlik derecesinin % 19 olarak belirlendiği, eldeki dosya üzerinden mahkemece Yüksek Sağlık Kurulundan rapor düzenlemesinin talep edildiği, Yüksek Sağlık Kurulunun da daha önce düzenlenmiş raporuna atıf yaparak bu kararda değişiklik yapılmasına gerek olmadığı şeklinde görüş bildirdiği, ardından Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden rapor alındığı ve bu raporda da sürekli iş göremezlik derecesinin % 19 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve Kurumca belirlenen iş göremezlik derecesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
